Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2079 K.2023/1522

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Karabük Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.02.2012 tarihli iddianamesi ile iki ayrı kredi kartı için zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası,43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası,43 üncü maddesinin birinci fıkrası,62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2013 tarihli karar tarihli kararının sanık ve katılan ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.11.2014 tarih ve 2014/17079 Esas, 2014/25867 Karar sayılı kararı ile ''...I- Şikayetçi ... ...'in sanığın kendisine ait kimlik bilgileriyle mağdur ve katılan bankadan kredi kartları alarak kullandığı şeklindeki iddialarını sanığın tüm aşamalarda reddetmiş olması ve kartları ... ...'in alarak kendisine kullanması için verdiğini beyan etmiş olması karşısında,

maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından katılan ...'... mağdur adına alınan şikayete konu kredi kartına ait sözleşme ve kredi kartının kurye şirketi tarafından kime teslim edildiğine dair teslimat detayını gösteren belge ... getirtilip, ...

Bankasınca dosyaya ibraz edilen sözleşme ve teslimat detayıyla birlikte sanığın ve mağdurun İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 03.08.2011 tarihli raporunun c maddesinde açıklandığı şekilde yazı örnekleri ve imza örnekleri alınarak suça konu sözleşmeler ve teslimat detayları üzerinde yeniden yazı ve imza incelemesi yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

II- Kabul ve uygulamaya göre

a- Başkasına ait kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sözleşmelerle sahte kredi kartları alarak değişik zamanlarda birden çok kez kullanma eylemlerinin mağdurunun kredi kartlarını düzenleyen bankalar olup, TCK.nun 245/2 ve TCK.nun 245/3., 43. maddelerinde yazılı suçları ayrı ayrı ve mağdur banka sayısınca oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, b- TCK.nun 245/3. maddesi adli para cezası da içerdiği halde yalnızca hapis cezasına hükmolunması,

c. 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin'' Kanun'a aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada;Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında katılan her iki bankaya yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ...Ş vekilinin temyiz istemleri

1. Eksik araştırma sonucunda karar verildiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Diğer re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

B. Katılan ... A.Ş vekilinin temyiz istemleri

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Diğer re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık hakkında katılan ... ...'in bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgileri kullanılarak katılan ...Ş ve katılan ... A.Ş'nin Karabük ilindeki şubelerine başvurarak kredi kartları düzenlettirdiği ve teslim aldıktan sonra kredi kartları ile farklı tarihlerde harcamalar yapmak ve nakit avans çekmek suretiyle sahte kredi kartlarını kullandığı iddialarına ilişkindir.

2. Katılan ... ...'in suça konu sahte kredi kartlarının kullanılması, borçlarının ödenmemesi ve hakkında icra takipleri yapıldığını öğrenmesi üzerine bilgisi ve rızası dışında adına kredi kartları çıkartıldığını öğrendiği, katılan bankalara harcama itirazında bulunduğu ve Karabük Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

3. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 06.11.2015 tarihli ve İstanbul Kriminal Polis Labarotuvar Müdürlüğü'nün 03.10.2018 tarihli uzmanlık raporlarına göre;katılan ... ... adına katılan ...Ş'den çıkartılan kredi kartına dair bankacılık hizmetleri sözleşmesinin üst kısmında

müşteri ... hamili bölümünde ve kefil bölümünde katılan ... ... adına atılı bulunan imzaların katılanın elinden çıktığı; kişisel bilgiler ve işyeri bilgileri bölümünde mavi mürekkepli kalemle yazılmış el yazısının ...'nın ... ürünü olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

4. ... A.Ş'nin 26.04.2011 tarihli yazısıyla;katılan ... ... adına çıkartılan 4155 ...2177 nolu kredi kartının 08.10.2008 tarihinde Kuryenet isimli firma adına kurye Ş.K tarafından katılan ...'a teslim edildiği belirtilmiştir.

5. ... A.Ş'nin 18.06.2020 tarihli yazısıyla katılan ... ...'e ait 2008 yılında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinin 10 yıl saklama yükümlülüğünün bulunduğu ve fiziken aslının bulunmadığı belirtilmiştir.

6. Katılan ... adına katılan ... A.Ş'den çıkartılan 4506 ...9688 nolu kredi kartına ait hesap ekstresinin incelenmesinde;15.09.2008-19.09.2008 tarihleri arasında; katılan ...Ş'den çıkartılan 4155.... 2177 nolu kredi kartına ait hesap ekstresinin incelenmesinde;14.04.2010-23.12.2010 tarihleri arasında nakit avans ve harcama işlemleri gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

7. Katılan ... adına kayıtlı [NUMARA] nolu GSM hattına ait HTS kayıtlarının incelenmesinde; katılanın Kuryenet isimli firmada çalışan kurye Ş.K. ile 09.10.2008 tarihinde iki kez görüşme gerçekleştirdiği tespit edilmiştir.

8. Sanık aşamalardaki savunmasında; borçlu olması nedeniyle katılan ... adına ... ve ... A.Ş'ye kredi kartı başvurusu yaptığını, ...'a ait kredi kartını katılan ...'ın teslim aldığını, ... A.Ş'den verilen kartın işyerine gelmesi nedeniyle kendisinin teslim aldığını, kartları teslim aldıktan sonra bilgi ve rızası dahilinde kullandığını,kredi kartları borçlarını ödeyemeyince katılan ...'ın kendisi hakkında şikayette bulunduğunu beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

III. GEREKÇE

1. Katılan ...Ş vekilinin 1 ve 2 nolu temyiz sebepleri ile katılan ... A.Ş vekilinin 1 nolu temyiz sebepleri yönünden yapılan değerlendirmede;

Oluşa, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın akrabası olan katılan ... ...'e ait kimlik bilgilerini kullanarak ... ve ... A.Ş'ye başvurup katılan ... adına sırasıyla 4155.... 2177 nolu ve 4506 ...9688 nolu kredi kartları düzenlettirdiği, bu kredi kartlarını teslim aldıktan sonra farklı tarihlerde nakit avans çekmek ve harcamalar yapmak suretiyle kullandığı iddia olunan somut olayda;sanığın aşamalardaki savunmasında katılanın bilgisi ve rızasıyla suça konu kredi kartlarını çıkarttıklarını ve kullandığını beyan ettiği, nitekim bu beyanlarının kovuşturma

aşamasında katılan ...Ş'den çıkartılan kredi kartına dair bankacılık hizmetleri sözleşmesinde müşteri ... hamili bölümünde ve kefil bölümünde atılı imzanın katılan ... ...'in ... ürünü olduğu yönündeki uzmanlık raporları,katılan ...Ş'den verilme kredi kartının katılana teslim edildiğine dair 08.10.2008 tarihli teslimat detayını içeren belge,yine teslim tarihinde katılanın kullandığı GSM hattı ile kurye Ş.K arasında gerçekleşen görüşme kaydı, ...

A.Ş'den verilme kredi kartı başvuru formunun aslının ele geçirilememesi nedeniyle yazı ve imzalar üzerinde inceleme yapılamaması şeklindeki maddi delillerle de doğrulanıp desteklenmesi karşısında; sanığın katılanla birlikte hareket ederek suça konu iki adet farklı bankalardan verilen kredi kartlarını çıkarttığı ve kullandığı anlaşılmakla katılanlar ... ve ...

A.Ş'ye yönelik sahte kredi kartını kullanarak yarar sağlama suçunu işlediği hususunda savunmasının ve maddi delillerin aksine her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği ve sanığın atılı suçları işlediği ... olmadığı anlaşıldığından katılan ...Ş vekilinin eksik araştırma sonucunda karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; katılan ...

A.Ş'nin ise kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan ... A.Ş vekilinin 2 nolu temyiz sebepleri yönünden yapılan değerlendirmede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Sanık hakkında katılan ...Ş ve katılan ... A.Ş'ye yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçları yönünden yapılan değerlendirmede; Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli kararına yönelik katılan ...Ş vekili ve katılan ... A.Ş vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve res'sen gözetilen sebepler yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu yönünden kurulan hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,