Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2108 K.2023/1192

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.04.2014 tarihli iddianamesi ile sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama,resmi belgede sahtecilik ve ... belgede sahtecilik suçlarından sırasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 207 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte kredi kartını kullanmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası,43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl hapis ve 18.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,resmi belgede sahtecilik ve ... belgede sahtecilik suçlarından ise fikri içtima gereğince eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.11.2020 tarih ve 2019/19347 Esas, 2020/17929 Karar sayılı kararı ile

''Hüküm tarihinde başka suçtan Denizli D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu 22.05.2015 tarihli oturuma getirtilmeyerek veya SEGBİS sisteminde hazır edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılmasının'' yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada;... Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte kredi kartını kullanmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl hapis ve 18.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,resmi belgede sahtecilik ve ... belgede sahtecilik suçlarından ise fikri içtima gereğince eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, Hakkında verilen mahkumiyet kararlarının yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın kardeşi olan katılan ...'a ait kimlik bilgileriyle nüfus cüzdanı talep belgesi aldığı, ardından bu belgeye dayanılarak Nüfus Müdürlüğü'nden kendi fotoğrafının yapıştırıldığı nüfus cüzdanını aldığı ve bu resmi belgeyle katılan ... Bankası A.Ş'ye başvurarak katılan ... adına 5423.....4760 nolu sahte kredi kartı düzenlettirdiği, bu kredi kartından farklı tarihlerde nakit avans işlemi ve harcama yapmak suretiyle sahte kredi kartını kullandığı iddialarına ilişkindir.

2. Katılan ...'ın katılan ... Bankası A.Ş'den bilgisi ve rızası dışında kredi kartı çıkartıldığını ve bu kartla harcamalar yapıldığının ikametine kredi kartı hesap özetinin gönderilmesi ile öğrenmesi üzerine katılan ... Bankası A.Ş. tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuştur.

3. Sanığın bulunduğu ceza infaz kurumunda teşhise elverişli fotoğrafları temin edilmiş ve 08.11.2013 tarihli nüfus cüzdanı talep belgesinde yer ... fotoğraftaki kişiyle aynı kişi olduğu görülmüştür.

4. Sanık aşamalarda ;katılan ...'ın kimlik bilgilerini kullanarak nüfuz cüzdanı çıkarttığını, katılan bankaya başvurarak kredi kartı talebinde bulunduğunu,sahte kartın tahsis edildiğine ve bu kartı teslim aldığını ve kartı kullanarak harcamalar yaptığını beyan ederek suçlamayı kabul etmiştir.

5. Sanığın işbu yargılamaya konu dosyada ifadesinin alınması için yakalanması üzerine düzenlenen 15.01.2014 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; sanığın üst aramasında katılan ... adına düzenlenmiş 1 adet nüfus cüzdanının ele geçirildiği tespit edilmiştir.

6. Katılan ... adına düzenlenen suça konu sahte kredi kartına ait hesap özetinin incelenmesinde; kartın limitinin 500.00 TL olduğu, ayrı ayrı kalemler halinde harcamaların 28.11.2013, 30.11.2013 ve 19.12.2013 tarihlerinde gerçekleştiği ve toplamda 520,53 TL'lik harcama yapıldığı anlaşılmıştır

III. GEREKÇE

1. Sanık hakkında sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde;

Sanığın temyiz itirazları ve tebliğname yönünden yapılan değerlendirmede;

Sanığın katılan ...'a ait kimlik bilgilerini kullanarak nüfus cüzdanı talep belgesi ve nüfus cüzdanı çıkarttığı,bu belgelerle katılan adına katılan ... Bankası A.Ş'den kredi kartı çıkartması nedeniyle TCK'nın 245 maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen sahte kredi kartı oluşturma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanığın, kardeşi olan katılan ...'a ait nüfus bilgilerini ve kendisine ait fotoğrafı kullanarak 08.11.2013 tarihli nüfus cüzdanı talep belgesi ve ardından ... Nüfus Müdürlüğü'nden ise 11.11.2013 tarihinde nüfus cüzdanı düzenlettirdiği, sahte nüfus cüzdanını kullanarak katılan bankaya kredi kartı başvurusunda bulunduğu ve sahte kredi kartı üretilmesini sağladığı, üretilen sahte kredi kartını bizzat sanığın teslim alarak toplamda 520,23 TL'lik sahte kredi kartı ile alışveriş yapmak ve nakit avans işlemi gerçekleştirmek suretiyle menfaat temin ettiğinin sanığın aşamalardaki ikrarı, banka hesap ekstresi, nüfus cüzdanı talep belgesinin ..., Esas No : 2022/2108

sanığın yakalandığı esnada üst aramasında katılan ...'e ait nüfus cüzdanının çıkması ve katılanın istikrarlı anlatımı şeklindeki somut deliller karşısında ... olduğu anlaşıldığından sanığın hakkında verilen mahkumiyet kararlarının yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

... cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61 ... maddesinin birinci fıkrasında gösterilen ölçütler nazara alınmak suretiyle, TCK'nın 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hapis ve adli para cezasına hükmolunduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebebi reddedilmiş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından hükmün onanmasına karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde;

Sanığın temyiz itirazları ve tebliğname yönünden yapılan değerlendirmede;

... cezanın belirlenmesinde TCK.nın 61 ... maddesinin birinci fıkrasında gösterilen ölçütler nazara alınmak suretiyle, TCK.nın 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hapis cezasına hükmolunduğundan tebliğnamedeki 2. bentte 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında katılan ...'ın kimlik bilgilerini kullanarak farklı tarihlerde nüfus cüzdanı talep belgesi ve nüfus cüzdanı çıkarttığı bu nedenle hakkında verilen cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2. bentte 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebebi reddedilmiş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından hükmün onanmasına karar verilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle: 1. Sanık hakkında sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Sanığın katılan ...'a ait kimlik bilgilerini kullanarak nüfus cüzdanı talep belgesi ve nüfus cüzdanı çıkarttığı,bu belgelerle katılan ... Bankası A.Ş'den kredi kartı çıkartması nedeniyle TCK'nın 245 ... maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen sahte kredi kartı oluşturma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2021 tarihli kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebebinin reddiyle sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2021 tarihli kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebebinin reddiyle resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,