Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2134 K.2024/1576

Sanık ... ve sanık ...'ın temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yatağan Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2010 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2014 tarihli kararı ile sanık ... hakkında atılı suçtan 4 yıl hapis cezası, sanık ... hakkında 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.09.2020 tarihli kararı ile ''...mağdur ...’in soruşturma başlamadan evvel şahsına zarar verilmeksizin bırakıldığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi...,'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Yatağan Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan ayrı ayrı 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ...'ün temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, para cezasına hükmedilmesi gerekirken hapis cezası verildiğine ilişkindir. B.Sanık ...'ın temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanıkların mağdurları yaralamalarının akabinde sanıkların mağdur ...’i araca bindirdikleri, mağduru zorlayarak İzmir istikametine sürmesini istedikleri ancak belli bir müddet gitmelerinden sonra mağdurun telefonunun çalması üzerine sanıkların mağduru şahsına bir zarar vermeksizin serbest bıraktıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Mağdur beyanları, bu beyanlarla uyumlu adli rapor ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların atılı suçu gerçekleştirdiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'ün atılı suçu işlemediğine, hapis cezası yerine para cezası verilmesi gerektiğine, sanık ...'ın suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık indiriminin az olduğuna yönelik temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR