Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2219 K.2022/12451

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Katılan ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara ait taşınmaza tecavüz suçundan açılan davada, suçtan zarar görmeyen köy halkından ... ...'ın davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle, katılan ...'ın temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Katılan Hazine ve şikayetçi Erciş Belediyesi Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Erciş Belediye Başkanlığı'nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz etmekle katılma iradelerini ortaya koyduğu anlaşılmakla CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın ev, ahır ve kömürlük yaparak işgal ettiği tescil harici bırakılan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere ilişkin olarak mahallinde yeniden keşif yapılarak, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı ve suç tarihinde sanığın bu yere tecavüz edip etmediği yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra;

sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri dava konusu yerin sayılan yerlerden olmadığının belirlenmesi durumunda, suçu konu yere ilişkin men kararlarının infazının yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre 3091 sayılı kanunun 15/1-a maddesindeki suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı karar yerinde tartışılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,