Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2304 K.2022/14442

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın, 23.11.2021 tarihli 1. oturumunda duruşmalardan vareste tutulmak istediğini beyan ettiği ve birleşen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/249 Esas sayılı dosyasının 17.05.2021 tarihli tensip zaptında, mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmama gerekçesinin gösterildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

20.07.2013 tarihinde çocuğun kaçırılması alıkonulması suçunu işleyip çocuğun katılan anneye teslim edilmesiyle fiili kesintinin gerçekleşmesinden sonra yenilenen kasıt ile 24.10.2014 tarihinde tekrar atılı suçu işleyen sanığın ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken zincirleme şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi ve mağdurun 12 yaşını bitirmemiş olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 234/2. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

ayrıca daha önceden hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararı bulunmayan sanık hakkında tayin edilen 7 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi gereğince aynı Kanun'un 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmemiş ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 gün ve 47/43 sayılı kararında açıklandığı üzere, yukarıda eleştiri konusu yapılan ve sanığın gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının sanık lehine olması nedeniyle, bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.