İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2445 K.2023/1498

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305…

Esas2022/2445Karar2023/1498Tarih21 Mart 2023Okuma4 dk · 803 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2022/2445 E., 2023/1498 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mart 2023
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2018/829 E., 2020/396 K.
Suçlar
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hükümler
Mahkumiyet
Tebliğname görüşü
Onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

803 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2011 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.10.2012 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan 5271 saylı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2012 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 01.06.2016 tarihli kararı ile, "Sanıkların üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerinin sübuta erdiği gözetilmeden mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma Üzerine; ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2016 tarihli kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 16.10.2018 tarihli kararı ile, "Sanıkların müşteki ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini cebirle işlediği halde, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mahkûmiyetleri yerine, 109 uncu madddesinin birinci fıkrası ile hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, Kabul ve uygulamaya göre de; Hüküm kurulurken, TCK.nın 109/2. maddesi uyarınca ... ceza belirlendikten sonra, aynı kanunun 109/3-b maddesi uyarınca arttırım yapılması suretiyle denetime olanak verecek şekilde uygulamanın gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma Üzerine; ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2020 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezadan daha ağır bir cezaya hükmedilemeyeceğinden 2 yıl 6 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ... 'in temyiz istekleri, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve alt sınırdan ceza verilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıkların, sanık ...'in yeğeninin rızasıyla kaçması olayında bilgi sahibi olduğunu düşündükleri müştekiyi konuşmak amacıyla araçla tenha bir yere götürdükleri, tehdit ... darp ettikten sonra ... bıraktıkları iddiasına ilişkindir.

2. Görevlilerce düzenlenen 11.12.2010 tarihli adli rapora göre müştekinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu belirtilmiştir.

3. Müşteki aşamalarda, sanık ...'un, kaçırılma olayı ile ilgili olarak bilgi almak amacıyla temyiz dışı müşteki ... ile yüzleştireceklerini söyleyerek kolundan tutup minibüse bindirdiğini, sanık ... ile birlikte su deposunun oraya götürdüklerini, tehdit ederek darp ettiklerini, daha sonra ... bıraktıklarını,

4. Sanıklar ise aşamalarda, müşteki ile konuşmak amacıyla boş bir araziye gittiklerini beyan etmişlerdir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıkların alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istekleri yönünden, ... hapis cezasının alt sınırdan tayin edildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve

sanıkların bu hususa ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2-Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3-Bozma sonrası sanıklar hakkında hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanıkların cezalarının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanıkların 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmesi hukuka aykırı ise de, 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2020 tarihli kararına yönelik sanık ... ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 5. paragrafında yer ... "sanıkların 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına" ibaresinin, "sanıkların cezalarının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infaz olunmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2022/2445, K. 2023/1498, 21 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2022/2445
Karar No
2023/1498
Tarih
21 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/2448 K.2023/1865
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2449 K.2023/9263
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/2460 K.2023/2866
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/2463 K.2023/1848
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/2464 K.2023/1400
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2478 K.2023/9011

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.