Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2486 K.2023/5075

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2011 tarihli iddianamesi ile sanığın ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, tehdit suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan 10 ay hapis 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş karar 12.10.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Sanığın denetim süresi içinde 23.12.2014 tarihinde suç işlemesi üzerine mahkemesince suç ihbarı yapılmıştır.

3. Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan 10 ay hapis 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli kararı ile ''...sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezaların şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, gerekçesiz karar verilmesi...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan 10 ay hapis 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılan ..., sanığın işletmiş olduğu otele gelerek sanığa saldırması karşısında, sanığında kendini korumak maksadı ile katılana karşılık verdiği ve kavga esnasında kendini korumak ve zarar görmekten kurtulmak için taşımış olduğu ruhsatsız tabanca ile yere doğru bir el ateş ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Olay yeri tespit tutanağı, adli muayene raporu ve tüm dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ile katılan arasında yaşanan tartışma neticesinde sanığın üzerinde taşıdığı tabancayı çıkararak yere doğu ateş ettiği anlaşılmakla, sanığın kavga aralandıktan sonra silahla ateş etme fiilinin silahla tehdit suçunu oluşturduğu gerekçesiyle sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın ruhsatsız kullandığı silahın ekspertiz raporuna göre; yasak nitelikteki silahlardan olduğunun tespit edilmesi nedeniyle; sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR