Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2531 K.2024/2336

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.09.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından iki kez cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. İzmir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan her iki mağdura yönelik eylemleri nedeniyle iki kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile ve hak yoksunlukları ile çocuğun basit cinsel istismarı suçundan her iki mağdura yönelik eylemleri nedeniyle iki kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İlgili kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (9).

Ceza Dairesinin 27.09.2021 tarihli ve 2021/1234 Esas, 2021/7991 Karar sayılı kararı ile, "...Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (mağdure sayısınca) kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince.

Çocuğun cinsel istismarı suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile mağdurenin iradesiyle hareket edebilme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması sebebiyle mağdurelerin hareket edebilme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği, dosya kapsamına göre de sanığın,

olay günü bilgisayar oynamak için kendiliklerinden evine gelen mağdurelere yönelik istismar eylemleri öncesi veya sonrasında ayrıca hürriyetlerinden yoksun kılmadığı anlaşılmakla kanuni unsurları itibarıyla oluşmayan müsnet suçtan (mağdure sayısınca) beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi 07.01.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ...'in temyiz istemi, sanığın eylemi sabit olmasına rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın olay tarihinde, evinin önünde oynamakta olan küçük yaştaki mağdureler ... ve ...'i, bilgisayarda oyun oynatacağını söyleyerek evine çağırdığı, mağdurelerin bu daveti kabul ettikleri, mağdureler eve geldikten sonra kapıyı arkadan kilitlediği, sanığın bilgisayarı açıp mağdure Eda'yı kucağına aldığı, mağdurenin eteğini açıp bacaklarını okşadığı, elini mağdurenin iç çamaşırının içine sokmak suretiyle poposunu ellediği, mağdure Eda'nın oyun oynamayacağını söylemesi üzerine onu kucağından indirdiği, daha sonra sanığın mağdure Dilay'ı kucağına aldığı ve iç çamaşırının üzerinden cinsel organını eliyle okşadığı,

mağdurelerin gitmek istediklerinde söylediklerinde onlara engel olduğu, ancak mağdurelerin ısrarlı davranışları üzerine kapıyı açarak onları dışarı çıkardığı, bu suretle sanığın atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2- İlk Derece Mahkemesince, Yargıtay (9). Ceza Dairesinin 27.09.2021 tarihli ve 2021/1234 Esas, 2021/7991 Karar sayılı bozma ilamına uyularak karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ...'in Temyiz Sebepleri Yönünden. Olay tarihinde evinin önünde oynamakta olan küçük yaştaki mağdureler ... ve ...'i, bilgisayarda oyun oynatacağının söyleyerek evine çağırdığı ve mağdurelerin bu daveti kabul ederek eve girmeleri üzerine kapıyı kilitlediği, akabinde sanığın mağdurlara cinsel istismarda bulunduğu olayda. Yargıtay (9).

Ceza Dairesinin 27.09.2021 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere, çocuğun cinsel istismarı suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile mağdurenin iradesiyle hareket edebilme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması sebebiyle mağdurelerin hareket edebilme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği, dosya kapsamına göre de sanığın, olay günü bilgisayar oynamak için kendiliklerinden evine gelen mağdurelere yönelik istismar eylemleri öncesi veya sonrasında ayrıca hürriyetlerinden yoksun kılmadığı anlaşılmakla,

mahkemenin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Diğer Yönlerden. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ...'in yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir