Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2741 K.2022/17420

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Sanıklar müdafilerinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede;

Aynı davada yargılandıkları resmi belgede sahtecilik (değişen suç vasfı ile 5464 sayılı kanuna muhalefet) suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilen sanıklar hakkında, müdafileri tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettikleri suçlar açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden sanıklar müdafılerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Katılan ... Bankası (iflas halinde tasfiye) vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin beraat eden sanıklar yönünden suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanık ...müdafii, sanık ... müdafii ile sanıklar Kara ... ve ...’in banka veya kredi kartlarını kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık, ... ve sanık ... müdafii ile sanıklar Kara ... ve sanık ...’in sübuta, eksik incelemeye yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4-Katılan ... Bankası (iflas halinde tasfiye) vekilinin sanıklar ..., ..., Kara ... ve ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ve vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde :

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;

Dairemizce verilen 26.09.2019 tarihli tevdi kararı üzerine davaya katılan sıfatı ile dahil olan ... Bankası'nın (müflis halinde tasfiye) 27.12.2011 günlü bozma öncesi verilen hükmü temyiz etme olanağının bulunmadığı nazara alınarak, ilk hükümde katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin kazanılmış hak oluşturmayacağı belirlenerek yapılan incelemede ;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına, sanıklar aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,