Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2848 K.2023/4640

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli kararıyla hükmün basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle

hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 5. İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.09.2021 tarihli kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli kararıyla sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın hükümlü olarak bulunduğu İskenderun Açık Ceza İnfaz Kurumunda ön bahçedeki telden atlayarak firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Suç tarihinin 27.05.2014 olduğu tespit ediliğinden gerekçeli karar başlığında bu hususun mahallince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1. Dava dosyası içerisinde yer alan tutanak içeriğine göre, sanığın İskenderun Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, kamera kayıtları incelendiğinde sanığın ön bahçedeki nizamiyenin yanından telden atlayarak firar ettiği ve yapılan sayımda da bulunmadığının belirlendiği tespit edilmiştir

2. Sanığın alınan savunmasında, ailevi sorunları nedeniyle firar ettiğini ve 02.06.2015 günü polis ekipleri tarafından evinden alındığını beyan ettiği tespit edilmiştir.

3. Tüm dava dosyası içeriği birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunamamış, sanığın firar etmesinden 6 ay geçtikten sonra yakalandığı tespit edildiğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

4. Mahkemece, hapis cezasının ertelenmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve takdiri indirim sebebi kurumlarının sanık aleyhine olarak uygulanmamasına ilişkin gerekçede bir isabetsizlik bulunmamakla sanığın bu hususlara dair temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz itirazı ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,