Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2853 K.2024/1929

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kemer Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında halkın bir kesimini sosyal sınıf din mezhep cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alanen aşağılama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Kemer 2. Ceza Mahkemesinin 26.01.2018 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verilmiştir. Bu karar 05.02.2018 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde 21.03.2018 tarihinde kasten yeni bir suç işlediğinin Mahkemece ihbar edilmesi nedeniyle kurulan hüküm açıklanarak, atılı suçtan 6 ay 7 gün hapis cezası cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Karara karşı sanık tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 09.12.2019 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

5. Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarihli ilamı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı yönünde yeniden değerlendirilme yapılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında basit yargılama usulü takdiren uygulanmamış ve sanığın atılı suçtan 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın 6 ay 7 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın haksız olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın ... isimli sosyal medya hesabından 26.02.2017 tarihinde paylaşmış olduğu, "...'ın arkasında değil kitlesi, bütün yeryüzü olsa da bu dünyada şerefli bir hüküm süremez, çünkü alayınız kalın kafalı eşşek olduğunuz için 80 senedir Atatürk'ün niye şerefli bir hüküm sürdüğünü anlayamadınız", ... olduğu videonun üzerine "Adam dolaylı yönden ben Allahım diyor, karşısındaki sığır sürüleri de alkışlıyor" 05.11. 2016 tarihinde paylaşmış olduğu ".... sapıklarına ithaf edelim bu sapıklık öyle bildiğiniz gibi sapıklık değil" sözleri ile atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 216 ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme ile kamu barışını korumak amacıyla halkın sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge bakımından farklı bir kesiminin alenen aşağılanması suç sayılmıştır.

2. Madde gerekçesinde de belirtildiği üzere; suçun oluşabilmesi için halkın bir kesimini oluşturan gayrimuayyen sayıdaki kişilerin sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge farklılığına dayanarak aşağılanması, tahkir edilmesi gerekir.

3. Somut olayda sanık tarafından Cumhurbaşkanını destekleyen kitleye yönelik aşağılayıcı ifadeler kullanılmış ise de; bu kitlenin sosyal sınıf kategorisinde bulunmaması nedeniyle madde metninde belirtilen "sosyal sınıf veya bölge bakımından farklı bir kesimi" içerisinde kabul edilemeyeceği bu haliyle suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR