Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2903 K.2023/7483

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın eyleminin sabit olduğunun ve başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılmasına teşebbüs suçundan cezalandırılması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; müştekinin çalıştığı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş'ye ait şubede bulunan ATM cihazında çekilen paranın çıkmasını engelleyen bir aparat bulunduğunun ve diğer ATM'nin tuşlarının üzerinde yapıştırılmış vaziyette "arızalı kartı yutuyor" yazılı kağıdın bulunduğunun ve kağıt üzerinde yapılan incelemede sanığa ait parmak izinin bulunması nedeniyle sanığın hırsızlığa teşebbüs suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin üçüncü fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu,

kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması durumunda 43 üncü maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca uygulama yapılması,

harcama yapılmadan kartların bloke olması halinde 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrasına teşebbüs suçundan uygulama yapılması gerektiği, mağdurlara ait kart bilgileri kopyalanarak bir kart oluşturulmaması halinde ise ele geçirilen kopyalama cihazında bilgi bulunması halinde eyleminin mağdur sayısınca 5237 sayılı Kanun'un 136 ncı maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme, bulunmaması halinde ise kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı cihetle;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre. 02.11.2014 günü Yapı ve Kredi Bankası A.Ş'ye ait .... Mah. ....yolu Cad. No:3 ...

Eyüp'te bulunan ATM cihazının para çıkış haznesinin önünde iç kısmında iki adet Nokia ibareli telefon bataryası, elektronik devreler bulunan aparat ve kart yuvasında ADATA 16 GB micro SD hafıza kartı bulunan plastik düzenek olduğunun, diğer ATM cihazının tuşlarının üzerine yapıştırılmış vaziyette üzerinde "Arızalı kartı yutuyor" ibaresinin yazılı kağıt bulunduğunu tespit edildiği, kağıt üzerindeki parmak izinin sanığa ait olduğu, sanığın aynı suçtan benzer eylemleri nedeniyle kesinleşmiş mahkumiyetlerinin bulunduğu hususları karşısında.

ATM'ye yerleştirilen ve ele geçirilen hafıza kartında kart hamillerine ait bilgilerin bulunup bulanmadığına dair inceleme yaptırılarak bu hususta rapor alındıktan sonra mağdurlara ait kart bilgileri kopyalanarak bir kart oluşturulmaması ve ele geçirilen cihazda bilgi bulunması halinde eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 136 ncı ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme, bulunmaması halinde ise kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR