Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3015 K.2024/1892

Sanık ...'a gerekçeli kararın tebliğinin 20.04.2022'de yapıldığı ve 22.04.2022'de temyiz isteminde bulunduğu ve temyiz isteminin süresinde olduğu görülmüştür. Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bayat(Çorum) Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2006 gün ve 2006/315 Esas sayılı iddianamesiyle temyizin kapsamına göre, sanıkların cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Türk Ceza Kanunu'nun 37/1 inci maddesi delaletiyle ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-b-f , 109/5 inci maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Çorum Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.01.2008 tarihli kararıyla sanıklar hakkında atılı suçtan 3'er yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Sanıklar müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 30.05.2013 tarihli, 2011/8247 Esas ve 2013/6828 Karar sayılı ilamı ile bozma kararı verilmiş, bozma sonrası yapılan yargılamada Çorum Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.11.2015 tarihli, 2013/45 Esas ve 2015/133 sayılı kararı ile sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar vermiştir.

4. Yargıtay 14. Ceza Dairesi 30.05.2016 tarih 2016/2328 Esas ve 2016/5262 Karar sayılı ilamıyla değişik gerekçelerle bozma kararı vermiş; Çorum Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.12.2016 gün, 2016/84 Esas ve 2016/132 Karar sayılı ilamı ile sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

5. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.12.2019 tarih 2019/17596 Esas ve 2019/14008 Karar sayılı bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonucunda, Bayat (Çorum) Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli kararı ile sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanıklar ... ,..., ..., ..., ... müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri, delillerin eksik ve hatalı değerlendirildiğini, sanık ... 'ın kaçırma planından haberi olmadığına, sanık ...'le mağdure arasında gönül ilişkisi bulunduğuna, mağdurenin sanık ...'e hediyer aldığı hususunun ATK raporu ile de sabit olduğuna, mağdurenin ailesi izin vermediği için birlikte kaçtılarına, sonradan iftira atıldığına, suç işleme kastları bulunmadığına, ceza miktarının yüksek olduğuna ilişkindir. 2. Katılan ...'un temyiz istemi, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sübuta ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, mağdure Songül Kanbur'un, sanık ... Sakat ile evlendirilmek üzere ailesinden istenildiği, mağdurenin ailesinin bu evliliğe rıza göstermemesi üzerine sanıkların olay günü katılan mağdure Songül Kanbur'u, sanık ... sakat’la evlendirmek amacıyla fiilden önce anlaşarak mağdureyi kaçırdıkları, daha sonra katılan mağdureyi Ankara ve Kırıkkale illerine götürdükleri ve burada kaçırma olayından haberdar olan sanık ...’nın mağdureyi karşıladığı ve bu suretle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2 .03.07.2006 tarihli HTS kayıtları inceleme tutanağına göre, olay günü 02.07.2006 tarihinde sanıklardan ... ve ... arasında karşılıklı ve çok sayıda telefon görüşmesi yapıldığı tespit edilmiştir.

3.İskilip Devlet Hastanesinin 04.07.2006 tarih ve 2083 sayılı raporunda mağdurenin vücudunda künt travmaya bağlı ekimozlar olduğu, basit tıbbı müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralanmış olduğu tespit edilmiştir.

4. 03.07.2006 tarihli teşhis tutanağına göre, tanık S.K. ve tanık G.K.'nın sanık Ceyhun'u bizzat tanıdıklarını ve olay günü, diğer sanık ... ile birlikte, mağdureyi kollarından tutup zorla araca bindirdikleri ve kaçırdıklarını bizzat gördüklerini belirtmişlerdir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyası içeriği, sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıklar S.K. ve G.K.nın beyanları, adli muayene raporu, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, adli muayene raporu, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilmesi neticesinde, Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafinin ve katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR