Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3094 K.2023/7444

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2013 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2.Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2014 tarihli kararı ile, suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına dair hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içerisinde kasten yeni suç işlemesi nedeniyle, Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2016 tarihli kararı ile hüküm aynen açıklanmıştır. 3.Dairemizin 22.09.2022 tarihli kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün gerekçesiz olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak, Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2022 tarihli kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği, kastın bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuğun, mağduru rızası dahilinde temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... 'a ait fındık evinde suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte tutarak hürriyetinden yoksun kıldıkları iddiasına ilişkindir. 2.Mağdur, kayden 01.01.1999 doğumlu olup, suç tarihinde 15 yaşını doldurmamıştır. 3.Suça sürüklenen çocuk, kayden 03.11.1996 doğumlu olup, 18 yaşından küçüktür. 4.Mağdurun annesi ...'in, 06.11.2013 tarihinde kolluğa kayıp bildiriminde bulunduğu, 08.11.2013 tarihinde de mağdur ile arkadaşı ...'ün emniyete müracaatlarının sağlandığı görülmüştür. 5.Suça sürüklenen çocuk savunmasında, mağdur ve arkadaşını rızaen iki gün misafir ettiğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Gerekçeli kararda, suç tarihinin 08.11.2013 yerine 06.11.2013 yazılması, mahallinde düzeltilebilecek maddi hata kabul edilmiştir. 2.Mağdur ifadesinde, annesine kızarak, arkadaşı ... ile evden kaçtıklarını, eski erkek arkadaşı olan suça sürüklenen çocuk ...'ten kalacak yer bulmasını istediklerini, onun da arkadaşı ...'ın fındıklık evine götürdüklerini, hep birlikte bu evde kaldıklarını, 08.11.2013 tarihinde parkta ... ile otururken, ...'nın annesinin görüp, emniyete getirdiğini beyan etmiştir. ... ve ...'ün ifadeleri de benzerdir.

3.Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, mağdur ile suça sürüklenen çocuk anlatımları, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.12.2015 tarihli 2014/14-198 Esas 2015/428 Karar, 17.02.2015 tarihli 2014/14-307 Esas, 2015/8 Karar sayılı kararları ile tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, onbeş yaşını tamamlamamış olan mağdurun kendi özgür iradesi ile serbestçe hareket etme hakkı, niteliği itibariyle üzerinde mutlak surette tasarrufta bulunabileceği bir hak olmadığından,

bu hakkının ihlaline yönelik olarak suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirilen eylemle ilgili gösterilen rıza hukuken geçerli sayılmadığından, suça sürüklenen çocuğun eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109 uncu maddesinin 1 inci fıkrası ve 3 üncü fıkrasının (b ve f) bentleri kapsamında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturması nedeniyle, mahkeme kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz itirazları reddedilmiştir.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafisinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR