Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3219 K.2024/1607

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiştir. Verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesi tarafından 04.12.2019 tarihli kararı ile, sanık hakkındaki beraat kararına yönelik istinaf başvuru isteminin esastan reddine karar verilmiştir. 3.Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 16.06.2021 tarihli kararı ile sanık ... hakkında verilen hükmün sanığın müşterek fail sıfatıyla cezalandırılması yönünden bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4.Bozma ilamı üzerine Kayseri

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun sübutuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, diğer sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliğinin bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ...'nin, katılan ...'in kendisine yaptığını iddia ettiği cinsel saldırıyı, temyiz dışı diğer sanıklara söylediği ve olay günü mağdur ...'ın konuşmak bahanesiyle araca binmesini sağladıkları, bir süre araçla götürdükten sonra aracı durdurup temyiz dışı sanıkların katılanı darp ettiği ve katılan darp edilirken sanık ...'nin cep telefonu ile kayıt yaptığı, sonrasında katılanı tekrar araca bindirip olay yerinden ayrıldıkları, katılanın evi olduğunu düşündükleri yere kadar götürüp bıraktıkları ve bu suretle atılı suçun işlendiği iddiasına ilişkindir.

2. ... hakkında Kayseri Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 03.05.2019 tarihli 17731 sayılı raporda, katılanın sağ göz altında ve sol göz çevresinde ekimoz mevcut olduğu, sağ alt dudakta abrazyon bilatera, sol omuz ve sol humerıs üzerinde ekimoz mevcut olduğu tespit edilmiştir. 3. Sanık ... hakkında Kayseri Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 03.05.2019 tarihli 88101 nolu raporda.

Dış genital muayenesinde kanama zedelenme, travma izine rastlanmadığı, cinsel saldırı bulgusu görülmediği, sonuç olarak cinsel saldırı bulgularının görülmediği bildirilmiştir. 4. 04.05.2019 tarihli CD Çözümleme Tutanağına göre Türgev Kız Öğrenci Yurdu'nun güvenlik kamera kaydında yapılan çözümde, CH-1 incelendiğinde kamera saatine göre 13.29.25 plaka kısmı okunamayan gümüş renkli passat marka olduğu anlaşılan aracın geldiği,

2 şahıs inerek yakın yan kısımda bulunan izzet Bayraktar cami istikametine yürüdükleri, yeşil kıyafetli şahsın sol eli ile karın kısmını tuttuğu , saat 13.32.02' de bahse konu iki şahsın giderken kullandıkları istikametten geri dönerek söz konusu aracın yanına geldikleri, koyu renk giyinimli şahsın, yeşil kıyafetli şahsı sağ eli ile iterek araca binmesi yönünde hamle yaptığı , her iki şahsında aracın arka koltuğuna oturarak Mehmet Timuçin caddesi istikametine doğru gittikleri tespit edilmiştir.

5. Temyiz dışı Sanık ... Varol, müşteki ile konuşmak üzere araca bindiklerini, diğer şüpheli ...'in müştekiye mermi göstererek "sen buna değmezsin" dediğini, hem kendisinin hem de ...'in müştekiye vurduğunu, kaynı olan şüpheli ...'in silahına polislerce el konulması üzerine 20.000,00 TL vermesi için Serkan ile görüştüğünü beyan ettiği anlaşılmıştır. 6. Sanık ..., katılanın bağ evine gittiklerinde kendisine cinsel saldırıda bulunduğunu, 01.05.2019 günü temyiz dışı sanık ...

Varol'u aradığını, ... da araçla diğer sanıklarla geldiklerini, katılanla kendisini yüzleştirmek istediklerini, aracın ön yolcu koltuğuna oturduğunu, katılan ... ve inceleme dışı sanık ...'ün arka koltukta oturduklarını, aracın bilmediği bir yerde durduğunu, inceleme dışı sanıkların katılanı darp ettiklerini, kendisinin bakamadığını, video kaydı yapmadığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ... ve inceleme dışı sanıklar ...ve ...'in, fikir ve eylem birliği içerisinde, olay günü konuşmak bahanesiyle mağduru araca bindirdikleri, bilinmeyen bir yere götürdükleri ve bu yerde darp ettikleri sonra evinin yakınlarına getirip bıraktıkları anlaşılan olayda, şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olaylar olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından temyiz dışı sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri