Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3266 K.2023/3831

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün ; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 14.07.2015 tarihli iddianamesi ile infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.03.2021 tarihli kararıyla hükmün "...sanığın savunma hakkının kısıtlanması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın hükümlü olarak bulunduğu cezaevinde kaldığı koğuşta ele geçirilen yasak eşyaların kendisine ait olduğunun tespit edilmesi nedeniyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Suç tarihinde Samsun E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda c6 koğusunda yapılan aramada, TV arkasına takılı bir adet flash bellek, 1 adet dövme yapmada kullanılmak üzere kalem ucuna monte edilmiş iğne, dövme makinesi, bir adet saç kurutma makinesi motoru ve ... adlı şahsın dolabında 36 cm lik çekpas sapını ikiye ayırarak kısa kısmına 7 cm uzunluğunda kaşık takarak diğer uzun parçaya girebilecek ve girdiğinde saklı kalabilecek kesici aletin bulunduğu, alınan tanık beyanlarına göre ele geçirilen suç unsurlarının sanığa ait olduğu tespit edilmiştir.

2. Arama ele geçirilen kesici aletlerin niteliği ve silah kapsamında kalıp kalmadığı hususunun bilirkişi raporu alınarak belirlendikten sonra hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre ise;

a. Sanık hakkında kurulan ilk hükümde birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması ve bu hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesinden sonra kurulan hükümde 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

b. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 14.05.2015 yerine 11.06.2015 olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR