Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3415 K.2023/1108

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunumun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2016 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilmiştir.

2. Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 12.07.2016 tarihli ve 2016/726 Esas, 2016/1119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 ... maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 12.07.2016 tarihli kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 20.04.2021 tarihli ve 2020/15755 Esas, 2021/11291 Karar sayılı kararı ile "...Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas,

2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda ....basityargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasanın 38 ... maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına..." karar verilmiştir.

4. Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/435 Esas, 2021/800 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında basit yargılama usulü hükümleri uygulanarak, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca 1 ay 3 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Sanık müdafiinin itirazı üzerine yeniden duruşma açılarak, Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 17.02.2022 tarihli kararı ile, sanık hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Kanunu’nun 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, eylemin teşebbüs olarak değerlendirilmemesi gerektiği, gönüllü vazgeçme hükümlerinin bulunduğu, işlenemez suçun varlığı nedeniyle sanık hakkında ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, temyiz incelemesi dışındaki diğer sanık ... ... ile birlikte, tutuklu olarak bulunduğu Eskişehir H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan kaçmaya teşebbüs ettiği iddiasına ilişkindir.

2. 19.03.2016 tarihli tutanakta, saat 00:35 sıralarında Ceza İnfaz Kurumu B blok çatı kısmında lacivert montlu birinin olduğu bilgisi üzerine, yapılan kontrollerde, B blok 7 numaralı koğuşun yemekhane bölümünde, sandalye üzerinde lacivert montun bulunduğu, yedi kişilik koğuşta, altı kişinin yemekhane bölümünde olduğu, ... ...'ın ise tuvalette olduğu, ellerini yıkadığını görevlilere söylediği, montu ... ...'in sahiplendiği, ancak giyenin ise ... ... olduğunu söylediği, çatıda koparılmış olarak ipten yapılmış merdiven şeklinde bir eşya ve birbirine bağlı üç adet taburenin olduğu, bu eşyanın devamının, hükümözlü T.

Ö.'nün ranzasının altından elde edildiği, ... ...'ın çatıya çıkanın kendisi olduğunu, ellerinde tel kesiği olduğunu, ... ... ile birlikte tırnak makası törpüsü ile havalandırma kapısını açtıklarını, kendisi çatıda iken, ... ...'in havalandırma bahçesinde

beklediğini söylediği; ... ...'in mülakat sırasında görevlilere, ...'in çatıdan ... indiği sırada, kendisinin de yukarıda olduğunu ve yukarıdaki camdan bahçeye astıkları ipten merdiveni kestiğini beyan ettiği belirtilmiştir.

3. 19.03.2016-20.03.2016 tarihinde B blok 7 numaralı koğuşta kalanların listesi ile kamera kayıtlarını içerir bir adet CD'nin dosya içeriğine eklendiği görülmüştür.

4. Temyiz dışı sanık ... ..., Cumhuriyet Savcılığında ifadesinde, ...'in tırnak makası törpüsü ile daha önceden de havalandırma kapısını açtığını, merdiven düzeneği kurulduğunda aşağıda beklediğini, ...'in bunaldığı için böyle davrandığını, kendisinin olayla ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

5. Sanık savunmasında, iddianame içeriğinin doğru olduğunu beyan ederek atılı suçlamayı ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanmaması ve koşulları oluştuğu halde aynı Kanun'un 292 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. 19.03.2016 tarihli tutanak, CD içeriği, tanık ifadeleri, sanık ikrarı ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu fiili gerçekleştirdiği anlaşılmış, sübut ve suç niteliği yönünden Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 24.09.2021 tarihli kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR