Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3626 K.2023/10659

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.09.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Sanığın temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.04.2017 tarihli ilamı ile '' ... suça konu kredi kartından ... isimli şahsın işlem yaptığının beyan edilmesi ve mahkeme tarafından bu şahıs hakkında suç duyurusunda bulunulması nedeniyle, ... hakkında dava açılmış ise davaların birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde ilgili evrakların getirtilmesinden sonra bir karar verilmesi gerektiği ve kabule göre ise sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği '' gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2020 tarihli kararı ile dosyanın sanık ... hakkında açılan Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/173 Esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

5. Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz dilekçesinde somut bir temyiz nedenine yer vermemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın suç tarihinde temyize gelmeyen sanık E.Y. tarafından işletilen C.. I.. isimli işyerine eğlenmek amacıyla gittiği, sanığın kredi kartından bilgisi ve rızası dışında sanığa ait POS cihazından 7.390,00 TL çekim yapıldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyası içeriği, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, sanığın aşamalarda değişen savunmaları, banka yazı cevabı, bozma ilamı içeriği birlikte değerlendirildiğinde, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

Ancak, sanığın Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2015 tarihli kararı ile 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince sanık hakkında bozmadan sonra hükmedilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezasının sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2022 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği sanık hakkında netice cezanın belirlendiği 4. paragraftan sonra gelmek üzere ''Bozmadan önce verilen 16.01.2015 tarihli hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince gereğince sanık hakkında hükmedilen cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası üzerinden infazına'' şeklinde yeni bir paragraf eklenmek suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,