Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3768 K.2022/19156

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık hakkında kurulan hükme yönelik şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;

6360 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesinin 13. fıkrasındaki "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur." hükmü uyarınca; suçtan zarar görenin Çermik Belediyesi olduğu, anlaşılmakla; şikayetçi Kuşlukçayı Köy Muhtarı ...’ın hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2)Sanık hakkında Mahkemenin birleşen 2014/208 Esas sayılı dosyası üzerinden kurulan hükme yönelik katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 21.05.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,