Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3816 K.2024/6407

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2019 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin ikinci cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul Anadolu 4. Çocuk Mahkemesinin, 03.03.2020 tarihli kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tayin edilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 07.09.2021 tarihli ve 2020/679 Esas, 2021/866 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeyle karar tesis edildiğine, sosyal inceleme raporu alınmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuk ...'ın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer suça sürüklenen çocuk ile birlikte şikayetçi ...'ın müdür yardımcılığını yaptığı okula geldikleri, şikayetçinin kendilerini okul bahçesinden çıkarmasına kızan suça sürüklenen çocukların soda şişelerinin içine benzin ve bez koyarak bezi yakıp okul bahçesine attıkları, okul bahçesine düşen soda şişelerinin yanmaya başladığı, suça sürüklenen çocuğun bu suretle korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda patlayıcı madde kullanma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre,

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince; "...Suça sürüklenen çocukların hazırladıkları ve attıkları düzeneğin molotof kokteyli olduğu sabit olup, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre, molotof kokteyli bulundurmak veya atmak eyleminin Korku, Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Patlayıcı Madde Kullanma suçunu oluşturmayıp, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçunu oluşturduğu anlaşılmaktadır.

Suça sürüklenen çocukları eylemlerinde kullandıkları maddelerle ilgili olarak alınan rapor da değerlendirildiğinde, molotof kokteyli atmakta kullanılan maddenin TCK.nun 174. maddesi kapsamında patlayıcı, yakıcı, aşındırıcı, yaralayıcı madde niteliğinde oluduğu, aynı maddenin 3. fıkrasında belirtilen önemsiz tür ve miktarda patlayıcı madde kapsamında kalmadığı kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, Suça sürüklenen çocuklar hakkında Korku, Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Patlayıcı Madde Kullanma suçundan kamu davası açılmış ise de, Suça sürüklenen çocukların eyleminin tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçunu oluşturduğu..." gerekçesiyle suça sürüklenen çocuğun tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçunu işlediği sabit kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçu açısından kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sırasında on sekiz yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 35 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı maddenin üçüncü fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda yeterince tartışılmaması, temyiz inceleme tarihi itibarıyla suça sürüklenen çocuğun on sekiz yaşını doldurması nedeniyle telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği uzmanlık raporu, suça sürüklenen çocuk savunmaları ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuk ...'ın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, eksik incelemeyle karar tesis edildiğine, sosyal inceleme raporu alınmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 07.09.2021 tarihli ve 2020/679 Esas, 2021/866 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

...