Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3891 K.2022/19227

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın fiilinin gerek 5237 sayılı TCK.nın 241/1. maddesi gerekse 5464 sayılı Yasanın 36. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, suç tarihi itibariyle öngörülen cezanın aynı olması nedeniyle özel normun önceliği gereği 5464 sayılı Yasaya göre hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiş ise de, fiilin oluşturduğu suçlar yönünden gerek Maliye Hazinesi gerekse ...’ın suçun mağduru olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

CMK.nın 286/1. ve 286/2. maddelerinin açık hükümleri karşısında, Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

İlk derece mahkemesinin kararına yönelik istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nin yaptığı yargılama neticesi CMK.nın 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak kurmuş olduğu yeni hükümde, mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen düşme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan Maliye Hazinesi ve ... vekillerinin usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, sanığın suçu işlediğinin sabit olduğuna, yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nın 304/1. maddesi