Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3892 K.2025/2969

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, oy birliğiyle reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/85 Esas 2022/ 37 Karar sayılı kararı ile tüm sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2-4, 53, 54/4. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 283. maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunarak hükmolunan cezaların 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2022/656 Esas, 2022/1212 Karar sayılı kararı ile ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesinin uygulanması hususu eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar müdafiinin temyiz istemi Delil yetersizliğine, eksik araştırmaya, suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, ...

İlçe Jandarma Komutanlığı görevlilerince ...Köyü dolaylarında yapılan keşif faaliyeti sırasında, üzeri brandalı iki adet Ford transit aracın geldiğinin görüldüğü, bölgenin kaçakçılık güzergahı olması nedeniyle araçlara intikal edildiğinde araçların durur vaziyette ve yanında dört kişinin dinlenmekte olduğunun görüldüğü, araca yaklaşıldığında şahısların kaçmaya başladığı ve ikaz amaçlı havaya 1 el ateş edilmesi sonucu şahısların oldukları yerde durdukları, kaçan bir kişinin yakalanamayıp hakkındaki evrakın tefrik ediliği, diğer kişilerin sanıklar ... ...ve...n olduğu,

sanık ...'nın diğer sanık ... ile ortaklaşa kullandığı 56 ...05 plaka sayılı araçta Kaleşnikof marka silah, bir adet takılı şarjör, şarjör içerisinde 30 adet mermi, hücum yeleği, hücum yeleği üzerinde 3 adet şarjör ve 90 adet fişek ve av tüfeği bulunduğu, sanık ...'e ait 06....63 plaka sayılı araçta ise, 6 kutu içerisinde toplamda 4200 adet kaleşnikof mermisi ve kaçakçılık suçundan ...

Asliye Ceza Mahkemesinde yargılaması devam eden çok sayıda karton kaçak sigara tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak ;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

sanıklar savunmaları, tutanak mümzilerinin beyanları, arama tutanağı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı itibariyle fikir ve eylem işbirliği içerisinde 4200 adet Kaleşnikof mermisini nakleden sanıkların birlikte atılı suçu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin yerinde olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2022/656 Esas, 2022/1212 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,