Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/398 K.2022/6444

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Hakkında iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanık ... 'ın Bozyazı Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatla.

Bozyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/69 Esas sayılı dosyasında tanıklık yapmasından dolayı, ...'in kendisini cep telefonundan arayarak "bizim kızın namusu senden mi sorulur, niye şahitlik yapıyorsun, bunun hesabını sana sorarım" demek suretiyle tehdit ettiğini, aynı gün babası ...'in de Gözce köyünde "neden şahitlik yapıyorsun"diyerek üzerine saldırdığını beyan ederek şikayetçi olması üzerine katılanlar hakkında soruşturmaya başlanıldığı,

soruşturma kapsamında ...'ın 25.10.2011 tarihinde alınan ifadesinde olay tarihinde Bozyazı Asliye Hukuk Mahkemesinde tanık sıfatıyla ifade verdiğini, ancak yargılamaya konu olayla ilgili herhangi bir bilgisi olmamasına rağmen kendisinin tanık olarak gösterilmesine sinirlendiğini, bu durumu o sırada yanında bulunan davanın tarafı olan ...'a anlattığını, onun da "senin tanık olarak ifade vermene sebep olan ... ve babası ...'tir, sen bunlar hakkında seni tehdit ettiklerine ve rahatsız ettiklerine dair bir dilekçe yaz, savcılığa ver, bak bir daha seni rahatsız etmezler" diye söylediğini,

adliyede bulundukları sırada ...'ın bir dilekçe getirerek kendisine verdiğini, kendisinin de bu dilekçeyi okuyarak imzaladığını ve savcılığa verdiğini, ancak dilekçe içerisindeki hususların doğru olmadığını, ... ve ...'in kendisine yönelik herhangi bir eylemlerinin olmadığını, ...'ın azmettirmesi üzerine bu dilekçeyi verdiğini, iftira attığı için pişman olduğunu beyan ettiği, bu şekilde sanık ...’nın ...'ı katılanlara iftirada bulunması için azmettirdiği iddia ve kabul olunan olayda;

./..

S/2

a-Katılan ... ile ...’ın arasında tanıklık yapma mevzusu nedeni ile geçen konuşmaya şahit olduğu belirtilen muhtar ...’in tanık sıfatıyla dinlenmesi,

b-Katılan ... ile ..’ın 15.03.2011 ve 22.03.2011 tarihleri arasında kullandıkları cep telefonu numaraları belirlenip HTS kayıtları celp edilerek katılan ...’in ...’ı arayıp aramadığının tespit edilmesi ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 22.03.2011 yerine “5.7.2011-22.3.2011 olarak gösterilmesi,

b-Sanığın, aynı husumet nedeniyle baba oğul olan katılanlara yönelik eyleminin aynı olay bütünlüğü içinde birden fazla mağdura karşı gerçekleştirilmesi nedeniyle hukuki anlamda tek fiil sayılacağı ve TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden iki ayrı suçtan mahkumiyet hükümleri kurulması,

c-Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK ‘nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,