Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4064 K.2023/6665

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ereğli Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün Basit yargılama usulü uygulanması yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2021 tarihli kararına sanık tarafından itiraz

edilmesi üzerine Mahkemece 24.05.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın arama yapıldığında koğuşunda olmadığı ve tüm aramalara rağmen bulunamadığı, firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Ereğli Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın, 04.03.2015 tarihinde saat 21.00'da yapılan sayıma katılmayarak firar ettiği, Ceza İnfaz Kurumu tarafından tutulan tutanak, 06.03.2015 tarihli yakalama tutanağı, 24.03.2015 tarihli ilçe emniyet müdürlüğünün yazısı ve sanığın ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde davaya konu fiili gerçekleştirdiği anlaşılmakla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesi gereği hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken adli sicil kaydındaki en ağır cezayı içeren mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR