Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4408 K.2025/11252

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Tebliğnamede isimleri yazılı sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,,,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine konu edilmediği anlaşıldığından sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede ;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.05.2019 tarihli ve 2018/269 Esas, 2019/131 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 16.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 12.02.2021 tarihli ve 2019/3681 Esas, 2021/444 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil yetersizliğine ,aramanın hukuka aykırı olduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta ve delil yetersizliğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre , 17.10.2017 tarihinde saat:00:15 sıralarında ... İl Emniyet müdürlüğüne bağlı ekiplerin .... .... caddesi üzeri .... istikametine doğru yolda makas atarak araç kullanan siyah filmli ön plakası olmayan beyaz renkli 35....6 plakalı aracın ihbar edilmesi üzerine ekiplerce aracın durdurulduğu, sürücü koltuğunda oturan sanık ... ile yanında yolcu koltuğunda oturan sanık ...'nin araçtan indirildiği ve aracın yolcu kısmında ön paspas üzerinde poşetler halinde malzemeler olduğunun görülmesi üzerine Cumhuriyet savcılığından alınan yazılı arama kararına istinaden yapılan aramada poşetler içerisinde 8 adet ..... marka ruhsatsız tabanca ve şarjörlerinin ele geçirildiği, sanıkların ticari amaçlı suça konu silahları temin edip naklettikleri iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaati dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanık ...'in olayın hemen akabinde müdafi huzurunda alınan tevilli ikrara dayalı savunması , sanık ...'in usulüne uygun şekilde el konulan cep telefonunun incelenmesi sonucu düzenlenen ve sanığın silah alım satımına ilişkin sesli ve yazılı mesaj içeriklerinin yer aldığı rapor , suça konu silahların ele geçiriliş şekli ve sayısı ile dosya kapsamındaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde , hukuka uygun şekilde ele geçirilen suça konu silahları Konya ilinden ticari amaçla temin edip birlikte nakleden sanıkların üzerilerine atılı suçu işledikleri anlaşıldığından,

yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2019/3681 Esas, 2021/444 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,