Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4483 K.2024/2456

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.

2. Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2014 tarihli kararıyla sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mağdur sayısınca iki kez 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İlgili kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.06.2020 tarihli ve 2019/8725 Esas, 2020/12660 Karar sayılı kararı ile "...iddianamede bulunması gereken 'Yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır.' şeklindeki zorunlu unsuru taşımayan Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2012 tarihli belgesine istinaden CMK'nın 170 ve 225. maddelerine aykırı olarak yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında yargılamanın konusu olan 10.05.2012 tarihli iddianamede bulunması gereken yüklenen suçu oluşturan olaylar ve mevcut delillerin bulunmadığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

5. Verilen karar sonrasında sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden değerlendirme yapılması için dava dosyası Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmiştir.

6.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

7. Bakırköy 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında silahla ve birden fazla kişi ile cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

8. Sanık tarafından ilgili kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 25.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nın temyiz isteği; olayla ilgisinin bulunmadığına, kapatılan dosyanın açılarak yeniden ceza verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, sanık ... ile temyiz dışı sanıklar Yasin, Hüseyin'e ait arabayla müştekilere ait evin yanına geldikleri, gelirlerken araç içerisinde yağma olayını kararlaştırıp konuştukları, Hüseyin'in bakkaldan müştekileri bağlamak için yolda gelirken çamaşır ipi aldığı, eve çıkarak İsa ve Hüseyin'in bellerindeki tabancaları çekerek müştekilerin ellerini arkadan getirdikleri çamaşır ipi ile bağlayarak etkisiz hale getirdikleri, müştekilere ait eşyaları alarak evden ayrıldıkları, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince sanığın müştekileri, cebir kullanarak birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sabit olduğu kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve sanık ...'nın istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.İddianame ile dava açılan eylemin kapsamına göre sanığın her iki müştekiye yönelik eylemleri yönünden mağdur sayısınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. İlk derece Mahkemesinin kararının gerekçesinde, sanığın eylemini silahla birden fazla kişi ile işlediği belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının sadece (a) bendi yazılarak, (b) bendinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/980 Esas, 2022/1119 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,