Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4566 K.2023/4603

7035 sayılı Kanunun 21 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 291 inci maddesinin birinci fıkrasındaki 15 günlük sürenin istinaf mahkemelerine ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı Kanunun sekizinci maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesine göre 1 hafta olduğu halde, sanığın yüzüne karşı verilen kararda, temyiz süresinin "tefhim tarihinden itibaren bir hafta içinde” başlayacağının belirtilmesi yerine "tefhim tarihinden itibaren 15 gün içinde" başlayacağı ibaresine yer verilmesi suretiyle yanılgı oluşturulduğu anlaşılması karşısında; kararı 22.03.2022 havale tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz eden sanığın isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.10.2015 tarihli iddianamesi ile ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kamu davası açılmıştır.

2-Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar karar verilmiştir.

3-Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün Basit yargılama usulü uygulanması yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4- Bozma üzerine Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 3 ay 22 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

5-Sanığın itirazı üzerine Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2022 tarihli kararı ile genel hükümlere göre yargılama yapılarak sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, teslim olmasıyla ilgili bir tebligat yapılmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1-Manisa Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın, koşullu salıverilme tarihine kadar denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilerek tahliye edildikten sonra hakkında uygulanan denetim planına uymamakta ısrar etmesi nedeniyle, Edirne 1. İnfaz Hakimliği'nin 10.08.2015 tarihli kararıyla kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verilmiştir.

2-Edirne 1. İnfaz Hakimliği'nin iki gün içinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığı'na teslim olunması gerektiği ihtaratını içeren 10.08.2015 tarihli kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı, usule uygun şekilde 22.09.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak sanık 2 günlük süre içerisinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmamıştır.

3-Sanık aşamalardaki savunmalarında, teslim olması gerektiğine ilişkin tebligat almadığını ifade etmiştir.

4-Manisa İnfaz Hakimliği'ne ait kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı ve tebliğ mazbatası dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Hakkında Kanun'un denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazı başlıklı 105/A maddesinin sekizinci fıkrasında, "... kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı

verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet başsavcılığına teslim olmayan hükümlüler hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292 nci ve 293 üncü maddelerinde yazılı hükümler uygulanır." şeklinde belirtilmiştir.

Bu itibarla, Edirne 1. İnfaz Hakimliği'nin iki gün içinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığı'na teslim olması gerektiği ihtaratını içeren 10.08.2015 tarihli kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı, bu kararın tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemenin suçun sabit olduğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR