Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4677 K.2023/6124

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.07.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 500 TL ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli kararıyla, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli kararıyla, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak atılı suçu işlediği ... olmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci bendinin (e) fıkrası gereği beraatine karar verilmiştir. 5. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli kararına Cumhuriyet savcısı tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece atılı suçu işlediği ... olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci bendinin (e) fıkrası gereği beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; denetim faaliyetleri kapsamında önleme arama kararıyla hareket edilebileceği, aramanın ve delil toplamanın usulüne uygun olduğu ve atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; önleme aramasına istinaden ... ... adlı ... yerinde yapılan kontrolde sanığın işyeri önünde durarak müşterileri içeri aldığına, aynı zamanda polis baskınına karşı elinde bulunan uzaktan kumandalı zil ile içeridekilere haber verdiğine, işyerindeki masaların üzerinde tombala oyununda oynanan kartlar ve 15 adet çay pulu ele geçirilmek suretiyle sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.... ... isimli işyerinde kumar oynandığına dair ihbar üzerine önleme aramasına istinaden işyerine gidildiği, görevlilerce gözlem yapıldığı, işyeri giriş kapısında bir şahsın polis denetimine karşı beklediği izlenimi uyandığı uzaktan takip edildiğinde bahse konu şahsın gelenlere anahtar ile kapıyı açtığı birkaç saat sonra tekrar sivil olarak gidildiğinde sanık olduğu anlaşılan şahsın 3 müşteriyi içeri alacakken görevlilerden şüphelendiği ve şahısları geri gönderdiği, bahse konu yerde beklerken 2.kattan 1.çinko, 2.çinko tarzı seslerin geldiği,

sanığın görevlilerden şüphelenip elindeki zile bastığı basması üzerine iki üç müşterinin dışarı çıktığı, kontrol amaçlı kahvehaneye girilirken içeriden zil sesinin geldiği, bir şahsın elinde üzerinde değişik rakamların olduğu yeşil renkli tombala kartı olduğu ve yine aynı masa üzerinde tombala oyununda kullanılan kartların üzerini kapatmak amacı ile kullanılan kırmızı renkli 15 adet pul ele geçtiği olayda; delillerin önleme aramasıyla toplandığı, oysa ki kolluk görevlilerince kumar oynandığının önceden tespit edildiği,

bu nedenle suç şüphesinin ortaya çıktığı bu durumda adli arama yapılması gerektiği anlaşılmakla mahkemenin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,