Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/470 K.2023/4631

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezaların miktarı itibarıyla kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.01.2018 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kayseri 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2018 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 26.05.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesinin beraat kararlarının kaldırılmasına, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...' nin temyiz isteği; olayla ilgisinin bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçları işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ...' in temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ...' ın temyiz isteği; atılı suçları işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanabileceğine ilişkindir.

5. Sanık ...' un temyiz isteği; mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, isnat edilen suçları işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların müşteki ...' nun misafir olarak kaldığı eve gece vakti geldikleri, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek zorla eve girmek suretiyle konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu ve müştekiyi cebir ve tehdit kullanarak evden çıkartıp araca bindirerek başka bir ikamete getirip alıkoymak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

İlk derece mahkemesince sanıkların müsnet suçları işlediklerine dair tüm aşamalardaki birbiri ile tutarlı ve samimi görülen savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli derecede her türlü şüpheden uzak somut deliller elde edilemediğinden ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal etme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan beraat kararlarının, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamı, müşteki anlatımları, müşteki anlatımını doğrulayan adli rapor içeriği, mağdur beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, mağdur ...'nun olay tarihinden önce eşiyle yaşadığı ailevi sorunlar nedeniyle internet aracılığıyla tanıştığı sanık ... ile arkadaşlık yapmaya başladığı, olaydan beş gün önce İstanbul' dan Kayseri'ye gelerek sanık ... ile birlikte kaldığı,

sonrasında kendi arkadaşı olan ve Kayseri'de ikameti bulunan mağdur ...' un evine yerleştiği, müşteki ...' nun kendi yanından ayrılarak başka bir eve gitmesine sinirlenen sanık ...' in, yanında bulunan diğer sanıklarla birlikte gece vakti müştekinin kaldığı eve giderek, zorla eve girdikleri ve müştekiyi cebir ve tehdit kullanarak evden çıkarıp araca bindirerek sanık ...' un evine getirerek alıkoydukları sırada olayı ihbar alan kolluk görevlilerinin gelerek müştekiyi kurtardığı olayda Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,

sanık ...' nin, olayla ilgisinin bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin, sanığın atılı suçları işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ... ve ...' ın, atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...' un, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, isnat edilen suçları işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmama nedenlerinin tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde bu hususta hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2019/460 Esas, 2021/617 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanıklar ..., ..., ..., ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,