Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4895 K.2023/1502

Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/33 Esas, 2022/370 Karar sayılı kararı ile Yargıtay (8) . Ceza Dairesinin, 25.10.2021 tarihli ve 2020/13792 Esas, 2021/19672 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 6763 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6763 sayılı Kanun’un 38 ... maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddesi uyarınca yapılan incelemede;

Mahkemece verilen direnme kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2015 tarih ve 2015/2731 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/541 Esas, 2016/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin, 25.10.2021 tarihli ve 2020/13792 Esas, 2021/19672 Karar sayılı kararı ile "...Sanığın, tarihsiz ve adına imzalanmış olan ibranamenin katılan tarafından sahte imza atılmak suretiyle oluşturulduğuna dair şikayette bulunması üzerine başlatılan soruşturma sırasında alınan ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 10.08.2015 tarihli rapor ile taraflardan alınan imzalar ve mukayeseye konu belgelerin incelenmesi sonucunda adı geçen belgedeki imzanın şikayette bulunan sanığın elinden çıktığının tespit edilmesi ve tanık ... ...’ın da mahkemedeki beyanında ibranamenin sanık tarafından imzalandığını belirtmesi karşısında, sanığın yetkili makamlara şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde,

katılan hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla hukuka aykırı bir fiil isnat etmesine göre iftira suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılamada Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/33 Esas, 2022/370 Karar sayılı karar ile direnme kararı verilerek sanık hakkında iftira suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat hükmü kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; iftira suçunun unsurlarının oluştuğuna, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, tarihsiz ve adına imzalanmış olan ibranamenin katılan tarafından sahte imza atılmak suretiyle oluşturulduğuna dair şikayette bulunarak asılsız suç isnadıyla iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 10.08.2015 tarihli raporda taraflardan alınan imzalar ve mukayeseye konu belgelerin incelenmesi sonucunda adı geçen belgedeki imzanın sanığın elinden çıktığı belirtilmiştir.

3. Sanığın şikayeti üzerine katılan hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan başlatılan soruşturmada Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2015 tarihli kararı ile ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan itiraz Yalova Sulh Ceza Hakimliği' nin 01.12.2015 tarihli kararı ile reddedilmiştir.

4. Tanık Ö.A beyanında özetle; sanığın ayrılışında ibraname düzenlediklerini, bunu da sanığın imzaladığını belirtmiştir.

IV. GEREKÇE

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekmektedir.

Somut olayda; sanığın, tarihsiz ve adına imzalanmış olan ibranamenin katılan tarafından sahte imza atılmak suretiyle oluşturulduğuna dair şikayette bulunması üzerine katılan hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan soruşturma başlatılmıştır. Bu soruşturma sırasında ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 10.08.2015 tarihli rapor ile taraflardan alınan imzalar ve mukayeseye konu belgelerin incelenmesi sonucunda adı geçen belgedeki imzanın şikayette bulunan sanığın elinden çıktığının tespit edilmesi ve tanık Ö.A.' nın da mahkemedeki beyanında ibranamenin sanık tarafından imzalandığını belirtmesi karşısında, sanığın yetkili makamlara şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde,

katılan hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla hukuka aykırı bir fiil isnat etmesine göre iftira suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken Mahkemece direnme kararı verilerek beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR