Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4961 K.2023/3966

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.06.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 14.07.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında; bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

3. İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 14.07.2015 tarihli kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.04.2022 tarih, 2019/24000 Esas, 2022/6005 sayılı kararı ile sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün "....mahkûmiyetine yeter derecede her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, yasaya aykırı" olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; sanık hakkında İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.06.2022 tarihli kararı ile bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz talebi; eksik inceleme ile verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ve re'sen nazara alınacak nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın suç tarihinde katılan şirkete ait inşaat dergisinde reklam koordinatörü olarak görevlendirildiği, bu dergiye ait müşteri portföyü bilgilerini kopyalama ve şirkete ait mail adresindeki verileri silme suretiyle bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, değiştirme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin temyiz talebi yönünden;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suç tarihinde katılan şirkete ait inşaat dergisinde reklam koordinatörü olarak görevlendirildiği, bu dergiye ait müşteri portföyü bilgilerini kopyalama ve şirkete ait mail adresindeki verileri silme suretiyle bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, değiştirme suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, sanığın kullandığı iddia olunan bilgisayarın bizzat sanığa tahsis edildiğine dair herhangi bir bilgi veya belgenin dosya içerisinde yer almadığı,

sanığın katılan şirketteki işinden ayrıldığı andan sonra bilgisayarda yer alan program ve maillere sanık dışında herhangi bir kimsenin ulaşmadığına dair bir tespitin bulunmadığı, tanık ...'in yeminli beyanında sanığın savunmasını doğrular ve destekler nitelikte anlatımda bulunduğu, kovuşturma aşamasında alınan 20.11.2014 tarihli bilirkişi raporunda; bilgisayardan alınan imaj diskinde; dosyada yer alan e-postaların seçilerek silindiği bulgusuna yer verilip bu işlemi kimin gerçekleştirdiğine dair bir belirlemeye yer verilmediği,

katılan şirket tarafından tanık ...'e düzenlettirilen bilgi işlem raporu ve güvenlik görevlisi tanık ... tarafından düzenlenen tutanağın tarih içermediği, sanığın katılan şirkete iş sözleşmesinden kaynaklanan haklarından ötürü İstanbul 13. İş Mahkemesi'ne 2012/733 Esas sayılı dosyasında dava açtıktan sonra katılan şirketçe yargılamaya konu olayın gerçekleştiği iddia olunan tarihten yaklaşık 5 ay sonra 10.04.2012 tarihinde sanık hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında;

sanığın katılan şirkete ait bilgisayardaki verileri kopyaladığına ya da sildiğine dair mahkûmiyetine yeter derecede her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmış ve katılan vekilinin eksik inceleme ile verilen kararın hukuka aykırı olduğuna dair temyiz itirazı reddedilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazı reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR