Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/511 K.2023/3921

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.10.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan dava açılmıştır. 2. Nevşehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 6000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ve mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; Nevşehir ili ... Köyü'nde yaşayan sanığın CİMER'e yaptığı telefon başvurusu ile köy muhtarı olan katılanın, su faturalarını ödemeyenler olduğu için köyün sularını kestiğini ayrıca suyu iki katı fiyatla zamlı olarak verdiğini iddia ederek şikayetçi olmuş, katılan hakkında yapılan idari tahkikat neticesinde, suyun kesilmesinden köy muhtarının sorumlu tutulmasını gerektiren bir durumun bulunmadığı ve suyun metre küpünün 1,75 TL olmasına rağmen köyde 1.50 TL olarak uygulandığı belirlenerek isnatların doğruluğunun ispatlanamadığı anlaşılarak sanık hakkında iftira suçundan dava açıldığı iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü

Sanığın, işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için katılana hukuka aykırı bir fiil isnadında bulunduğu gerekçesiyle üzerine atılı iftira suçunu işledikleri kanaatine varılarak mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü

Sanığın eyleminin, 2709 sayılı T.C. Anayasası'nın 74 üncü maddesi gereğince şikayet ve ihbar hakkı kapsamında kaldığı gerekçesiyle iftira suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; iddiası maddi vakıalara dayanan sanığın eyleminin 2709 sayılı T.C. Anayasası'nın 74 üncü maddesinde düzenlenen şikayet ve dilekçe hakkı kapsamında kalması nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmış olup, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, hükümde hukuka aykırılık görülmemiş, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.03.2021 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,