Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5115 K.2023/432

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 16.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un(5237 sayılı Kanun) 292/1, 53, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 10.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 10.05.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli kararı ile basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma Üzerine; basit yargılama usulü uygulanmış itiraz üzerine genel hükümlere göre hüküm kurulmuştur. 4. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'nun 292 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kaçtığında cezasının bitmiş olduğuna, kendisinin teslim olduğuna, yakalanmadığına, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunmakta iken olay günü ... Devlet Hastanesine tedavi için götürüldüğü ve hastanede bulunduğu sırada kaçtığı iddia edilmiştir. 2. 03.02.2016 tarihli yakalama tutanağında, sanığın bisküvi fabrikasında yakalandığı belirtilmiştir. 3. Sanık, ailesini merak ettiği için kaçtığını, iyi olduklarını anlayınca teslim olduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli kararında, yakalama tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunmakta iken tedavi için götürüldüğü hastaneden kaçan sanığın yakalanarak ceza evine teslim edildiği anlaşıldığından sanığın kaçtığında cezasının bittiğine, kendisinin teslim olduğuna yönelik temyiz istemleri yerinde görülmediğinden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR