Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5143 K.2024/1538

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Dairemizin 21.06.2021 tarihli ilamı ile Sanık ... müdafii ve diğer sanıklar tarafından temyizi üzerine, Sanık ... hakkında 24.09.2013 iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 170 nci maddesine uygun olarak açılan bir dava bulunmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin14.07.2021 tarihli kararı ile sanık ... hakkında "Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma" suçuna ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 170 inci maddesine uygun olarak açılmış bir kamu davası bulunmaması nedeniyle Hüküm Kurulmasına Yer Olmadığına ve sanık ... hakkında 10.05.2013 tarihli eylemlerinin "Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma" suçunu oluşturmasına binaen gereğinin takdir ve ifası için Muğla Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.

3. Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 27.08.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında mağdur ...'a karşı eyleminden dolayı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

4. Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ün temyiz isteği, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; temyiz dışı sanık Aydın Çavdarlıyiğit'in üvey dayısı müşteki ...'i Marmaris'e davet etmesi üzerine, müştekinin otele gideceğini düşünerek araca binmesi ve Bozburun Beldesi yolunda aracın durması ile temyiz dışı sanık Aydın ve sanık ...'ın da araca bindiği ve birlikte otomobil ile müştekinin rızası dışında, cebir ve tehdit eylemleri ile Bozburun'da bulunan tersaneye temyiz dışı sanık Zenhi Çevikgül' ün yanına zorla götürmeleri burada da kendisine karşı zor kullanılması akabinde mağdurun sanıkların ellerinden kurtulduğu iddiasına ilişkindir.

2. Olaya ilişkin incelenen Bozburun Tersanesinde DSV yatçılık kamera kayıtlarının incelenmesi ile 13.05.2013 tarihli tutulan cd çözüm tutanağında, olay günü müştekinin koşarak DSV yatçılığa girdiği peşinden sanık ... ve temyiz dışı sanık Aydın'ın geldiği raporda belirtilmiştir.

3. Müşteki Yalçın'a ait 13.05.2013 tarihli adli muayene raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı belirtilmektedir.

4. Sanık savunmasında, atılı suçlamayı inkar etmiştir.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun, sanık tarafından cebir ve tehdit kullanmak suretiyle, birden fazla kişi ile birlikte işlendiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR