Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5219 K.2023/5351

Sanıklar hakkında bozma sonrası kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.03.2007 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme, sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 14.01.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında a. Sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan ise 6 yıl 3 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ise 7 yıl 6 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 14.01.2016 tarihli kararının sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 30.06.2021 tarih, 2020/11193 Esas, 2021/17156 Karar sayılı ilamı ile sanıkların hüküm tarihinde başka suçtan kapalı ceza infaz kurumunda bulunmaları ve bağışık tutulma hakları da hatırlatılmadan son oturumda huzurda ve SEGBİS ortamında hazır bulundurulmadan hükümler kurulmasının Yasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle hükümlerin sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 28.06.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında;

a. Sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan ise 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b. Sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ise 6 yıl 3 ay hapis ve 3740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ...'ın temyiz istemi;hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ...'nün temyiz istemi

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna 2. Sanığın işlediği iddia olunan suçların zamanaşımına uğradığı nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay;sanıkların kredi kartlarını dağıtım işi ile uğraşan ... A.Ş. isimli firmada kurye olarak çalışan ...'ın kendisine teslim edilen ve mağdur Türkiye İş Bankası'ndan verilme gerçek kredi kartlarını sahiplerine teslim etmeden önce kredi kartlarını bu şahıstan aldıkları ve kredi kartlarını sahte olarak kopyaladıkları ve mağdurlar ... , ...'a ait ve kopyalanan kredi kartları ile 2,900,00 TL lik alışveriş yaptıkları, diğer mağdur ...'ye ait kredi kartı ile alışveriş yapmak istedikleri ancak kartın banka tarafından kullanıma açılmadığı ve işlem onaylanmaması nedeni ile kullanamadıkları ve bu suretle iştirak halinde sahte kredi kartları üretme ve sahte üretilmiş kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarını işlediği iddialarına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar hakkında sahte kredi kartları üretme ve sahte kredi kartlarının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçları yönünden sanık ...'ın temyiz isteminin ve sanık ...'nün 1 nolu temyiz talebinin incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; hakkında mağdur Türkiye İş Bankası'na karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan verilen hüküm kesinleşen ...'ın kredi kartlarının dağıtımı işiyle uğraşan tanık D.I'nın müdürlüğünü yaptığı ....

A.Ş.'de kurye olarak çalıştığı, ...'ın kendisine dağıtım yapılmak üzere verilen kredi kartlarının sahiplerine teslim etmeden önce sanıklar ... ve ...'ye verdiği ve sanıkların kredi kartlarını kopyalayarak sahte kart ürettikleri, sanıkların bu şekilde şikayetçi ...'e ait 4921 ...7178 nolu, ...'e ait 4506 ...2445 nolu ile mağdur ...'a ait 5400...

3578 nolu mağdur Türkiye İş Bankası'ndan verilme kredi kartlarını kopyaladıkları, kopyaladıkları müşteki ... ile mağdur ...'ın kartları ile farklı işyerlerinden alışveriş yaptıkları, müşteki ...'ye ait kredi kartı ile işlem yapmak istedikleri ancak banka tarafından kartın kullanıma açılmaması nedeniyle işlemin onaylanmadığı anlaşılan somut olayda;

Hakkında sahte kredi kartı üretme suçundan verilen hüküm kesinleşen ...'ın sanıklara kredi kartlarını verdiğine ilişkin ikrar içeren savunması, 16/08/2006 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında ... ile beraber diğer sanıkların birlikte yakalandıkları, sanıklar ... ve ...'ın birlikte teşhis edildikleri, ...'ın ikrarı üzerine Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince tarafından ... Plaza önünde ... ile buluşulduğu, ...

Pastanesinde görüşme yapılacağının bildirilmesi ile ... çalışanlarana para vermek için sanıklar ... ve ...'ın bahsi geçen yere geldikleri, ...'ın sanıklara suç isnat etmesi için herhangi bir husumetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ...'ın savunmalarına itibar edilmeyerek sanıklar hakkında zincirleme şekilde sahte kredi kartları üretme ve zincirleme şekilde sahte kredi kartlarının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçları yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerinde isabetsizlik görülmemiş ve sanık ...'ın temyiz istemi ve sanık ...'nün 1 nolu temyiz talebi reddedilmiştir.

B. Sanık ...'nün 2 nolu temyiz talebinin incelenmesinde

Sanıkların üzerine atılı suçların kanunda yer alan cezalarının üst sınırları itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının d bendi gereğince olağan zamanaşımı olarak 15 yıl,olağanüstü olarak ise 22 yıl 6 ay olarak belirtildiği,suç tarihi olan 16.08.2006 tarihinden itibaren gerek olağan gerekse olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığının anlaşılması karşısında sanık ...'nün 2 nolu temyiz sebebinin reddine karar verilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR

Sanık ... hakkında Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 30.06.2021 tarih, 2020/11193 Esas, 2021/17156 Karar sayılı bozma ilamıyla sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan yeni dava açılması gerektiği belirtildiği halde bu husus yanlış değerlendirilerek Mahkemece ''hükmün ortadan kaldırılmasına'' karar verilerek kesinleşme şerhi düzenlenmesinin sanık yönünden kazanılmış hak doğurmayacağı anlaşılmakla; sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan zamanaşımı süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulup dava açılması gerektiği anlaşılmıştır.

1. Sanık ... hakkında sahte kredi kartı üretme suçu ve sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçları yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz talebinin değerlendirilmesinde;

Gerekçe bölümünün A bendinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.06.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz talebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,