Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5227 K.2025/11062

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2019 tarihli ve 2016/412 Esas, 2019/225 Karar sayılı kararı ile sanık ...’un mağdur ...'e yönelik silahla birden fazla kişiyle birlikte, cebir ve tehdit etmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-b, 53... /6-7. maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanık ...’ın mağdur ...'e karşı silahla birden fazla kişiyle birlikte, cebir ve tehdit etmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 53, 58/6-7. maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanık ...’ın mağdur ...'e yönelik silahla birden fazla kişiyle birlikte, cebir ve tehdit etmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 110, 53, 58/6-7. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanık ...’ın mağdur ...'e yönelik silahla birden fazla kişiyle birlikte, cebir ve tehdit etmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b-f, 110, 53... /6-7. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Sanık ...’ın zincirleme surette vahim nitelikte silah taşımak suçundan.

6136 sayılı Kanun'un 13/2, 5237 sayılı Kanun'un 43, 52/2, 52/4, 53... /6-7. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Kararlar, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından istinaf edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

1. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/630 Esas, 2022/1424 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı birden fazla kişi ile birlikte silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik birden fazla kişi ile birlikte silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesine aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının incelenmesinde "...Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.06.2018 tarihli 2017/179 33... /7803 Karar sayılı ilamı ile benzer ilamlarında da belirtildiği üzere.

6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun temadi eden suçlardan olup teselsülü bünyesinde barındırdığı, bu nedenle zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı, silahın ele geçmesiyle fiili kesintinin veya iddianame düzenlenmesiyle hukuki kesintinin oluştuğu hallerde sonraki eylem ya da eylemlerin ayrı bir suç oluşturacağı, fiili kesinti veya hukuki kesintiden birinin gerçekleşmesinin yeterli olup her ikisinin birlikte oluşmasının aranmayacağı,

hukuki yahut fiili kesinti oluşuncaya kadar gerçekleşen eylemlerin hukuki anlamda tek fiil olup tek suçu oluşturacağı ve bu durumda TCK'nın 3. ve 61. maddelerindeki yasal düzenlemeler nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirleneceği, hukuki veya fiili kesinti oluştuktan sonra gerçekleşen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı nazara alındığında;

somut olayda, sanıkların üzerine atılı 12/02/2014 tarihli eylemleri ile 03/04/2014 tarihli eylemleri arasında, iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti gerçekleşmediği gibi suça konu silahın 03/04/2014 tarihinde yapılan aramada ele geçmesi karşısında bu tarihe kadar fiili kesintinin de gerçekleşmediği, bu nedenle sanıkların mezkur silahı hukuki ve fiili kesinti olmayacak şekilde 03/04/2014 tarihine kadar fikir ve eylem birliği içerisinde bulundurmak ve taşımak şeklindeki eylemlerinin, hukuki anlamda tek fiil

olması nedeniyle her bir sanık yönünden sadece tek suçun oluşacağı ve teselsül şartlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında yüklenen suçtan verilen cezada TCK'nin 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Kabule göre de ...Adli Emanet Memurluğunun 2014/165 sırasında kayıtlı bulunan bir adet nüve (mermi çekirdeği parçası) ile Batman Adli Emanet Memurluğunun 2016/1456 sırasında kayıtlı bulunan boş kovanların sanıklara yüklenen suçun delili niteliğinde oldukları gözetilerek dosyada delil olarak saklanmaları gerektiği gözetilmeden müsaderelerine karar verilmesi,..." şeklindeki gerekçelerle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/630 Esas, 2022/1424 Karar sayılı ek karar ile sanık ...'ın temyiz başvurusunun incelenmesinde "...sanık hakkında B nolu hükümde mağdurlar ... ve ...'e yönelik birden fazla kişi ile birlikte silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine kesin karar verildiği ve C nolu hükümde ise 6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesine muhalefet suçundan hükmün bozulmasına kesin olarak karar verildiği,..." şeklindeki gerekçelerle temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Mağdur ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine ve diğer suçlar yönünden verilen temyize kapalı hükümlere ilişkin ek kararın hukuka ve usule aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Temyiz dilekçelerinin içeriğine göre inceleme, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik silahla ve birden fazla kişiyle birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere; ayrıca, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan ve mağdurlar ... ve ...'e yönelik birden fazla kişi ile birlikte silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan ek karara yönelik olarak yapılmıştır. 1.Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik birden fazla kişi ile birlikte silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan ek karara yönelik incelemede,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesinde, ilk derece mahkemelerince verilen 5 yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarına bakılmaksızın adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz edilemeyeceği düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 286/1. maddesinde ise, bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışındaki hükümlerinin temyiz edilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Bununla birlikte, 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ile 296/1. maddesinin ilgili kısmında yer alan, "temyiz edilemeyecek bir hükmün temyiz edilmesi halinde, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesince temyiz isteminin reddine karar verileceği" yönündeki düzenleme ve bölge adliye mahkemesinin bozma kararlarının kesin olduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/630 Esas, 2022/1424 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik birden fazla kişi ile birlikte silahla hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede

Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların borç meselesi nedeniyle husumet besledikleri mağdur ...'i yolda araçta görmeleri üzerine aracı durdukları, mağduru araçtan zorla indirip ...'a ait eve götürdükleri ve gece boyunca burada tehditle ve bağlayarak tuttukları, sabaha karşı mağdurun kendi imkanıyla kaçarak kurtulduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları ile tanıkların görgüye dayalı beyanları ve teşhis tutanakları ile kan örnekleri birlikte dikkate alındığında eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi 5237 sayılı Kanun'un "cezanını belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada "orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmaktadır.

Mağdurun kendi imkanlarıyla kaçarak kurtulması dikkate alındığında sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1.Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik birden fazla kişi ile birlikte silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan ek karara yönelik incelemede,

Gerekçenin (1). bölümünde izah edildiği üzere Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 08.09.2022 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

2.Sanıklar ... ... hakkında mağdur ...'e yönelik birden fazla kişi ile birlikte silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,

Gerekçenin (2). bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/630 Esas, 2022/1424 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,