Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5287 K.2025/654

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.03.2019 tarihli ve 2018/374 Esas ve 2019/190 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.02.2022 tarihli ve 2019/2083 Esas, 2022/426 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suç vasfına ve delil yetersizliğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sübuta ve delil yetersizliğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, olay tarihinde kolluk güçlerine yapılan bir ihbarda, baba-oğul olan sanıkların silah imalatı ve satışı yaptıklarının bildirilmesi üzerine, birlikte ikamet ettikleri ev ve eklentilerinde yapılan aramada, bir odanın silah tamir atölyesi olarak tahsis edildiğinin tespit edildiği, burada ve evin diğer odalarında silah imaline yarayan ve alınan bilirkişi raporuna göre silah imal etmeye elverişli olan çok sayıda alet, makine, silah parçaları ile bir adet imalatı tamamlanmış el yapımı tabancanın ele geçirildiği; yine ele geçirilen tabanca çerçevesi, tabanca sürgüsü ve tabanca namlusunun silah yapım aşamasında olduğunun Kriminal Uzmanlık raporu ile belirlendiği olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suç vasfının belirlenmesinde ve sanıkların birlikte silah imal etmek suretiyle atılı suçu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2019/2083 Esas, 2022/426 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,