Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5351 K.2025/11099

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar .... ve .... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 2021/183 Esas ve 2021/320 Karar sayılı kararı ile sanıklar ....ve ....'nın, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a,b, 62, 53. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'in ise atılı suçtan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a,b,53, 58. maddeleri gereğince 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesinin, 08.03.2022 tarih, 2022/1085 Esas, 2022/544 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, bir eylem var ise de suç vasfının hatalı tayin edildiğine, aksi kanaat halinde ise sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna ve sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının ise hukuka aykırı olduğuna ilişkindir

3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suç kastı ile hareket etmeyen ve atılı suça iştiraki olmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir

4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suç kastı ile hareket etmeyen ve atılı suça iştiraki olmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde, sanıkların, tam olarak belirlenemeyen bir sebepten dolayı konuşma bahanesi ile mağduru ıssız bir yere götürdükleri, burada önce el ve ayaklarını bağlamak suretiyle darp ettikleri, akabinde mağdurun cep telefonunu alarak olay yerinden uzaklaştıkları, mağdurun olay nedeni ile vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı iddiasına ilişkin olarak,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, mağdur beyanı, sanıkların savunmaları, mağdurun olay sonrası yaralandığını gösterir adli raporlar, teşhis tutanakları, sanık ...'nın telefonunda yer alan olay anına ilişkin video kaydı itibariyle, sanıkların aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek,

müşterek fail sıfatı ile atılı suçu işlediklerine dair kabulde, dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler ile etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, yine tekerrüre esas sabıkası olan sanık ... hakkında mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olan takdiri indirim hükmünün uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesinin, 08.03.2022 tarih, 2022/1085 Esas, 2022/544 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,