Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5402 K.2023/5821

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2020 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında, halkın bir kesimini sosyal sınıf din mezhep cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alanen aşağılama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında, halkın bir kesimini sosyal sınıf din mezhep cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alanen aşağılama suçundan 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 12.01.2022 tarihli kararıyla, sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğine, ertelenmesine ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, tartışma esnasında söylenen sözlerle kamu barışının tehlikeye atılması durumunun söz konusu olmayacağına bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Dava konusu olay, sanığın, katılanın ödeme yapmak için beklediği market sırasında önüne geçmesi nedeniyle aralarında sözlü tartışma yaşandığı sırada katılana hitaben "Osmanlı kadını gibi ol, kadın gibi davran, sen zaten kadın gibi olsan saçı açık bir şekilde erkeklerin içinde bulunup da bu şekilde muhatap olmazsın" diyerek üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2.İlk Derece Mahkemesince, sanığın, katılana hitaben söylediği sözlerinin, katılanın toplum içerisindeki tercihi ile ... ve eşit bir şekilde yaşamasına karşı aşağılayıcı ve ayrıştırıcı şekilde bir müdahale niteliği taşıdığı gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmayarak, sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.5237 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme ile kamu barışını korumak amacıyla halkın sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge bakımından farklı bir kesiminin alenen aşağılanması suç sayılmıştır.

2.Madde gerekçesinde de belirtildiği üzere suçun oluşabilmesi için halkın bir kesimini oluşturan gayrimuayyen sayıdaki kişilerin sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge farklılığına dayanarak aşağılanması, tahkir edilmesi gerekir.

3.Somut olayda; sanığın, dosyada tanık olarak dinlenen...'nin alınan beyanları ile kamera görüntü tutanağından da anlaşıldığı üzere, katılana hitaben bir markette herkesin duyabileceği şekilde söylediği sözlerinin halkın bir kesimini oluşturan gayrimuayyen sayıdaki kişileri sosyal sınıf farklılığına dayanarak aşağılar nitelikte olduğu anlaşıldığından, verilen kararda hukuka aykırı bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,