Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5404 K.2023/624

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.06.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında İftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında İftira suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca iki kez

hapisten çevrili 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.11.2021 tarihli ve 2020/13767 Esas, 2021/20113 Karar sayılı kararı ile "...20.01.2015 tarihinde Yarımca Polis Merkezi Amirliğine giderek her iki mağduru birlikte şikayet eden sanık hakkında, ... bir fiil ile birden fazla mağdura yönelik iftira suçunu işlemesi nedeniyle TCK'nın 43/2 maddesinin uygulanması suretiyle ... hüküm kurulması gerektiği halde yazılı şekilde her mağdur için ayrı hüküm kurulması,.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İfitra suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca 6000 TL hapisten çevrili Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi sanığın yasal merciiler önünde şikayet hakkını kullandığına sanığın suçsuz olduğuna, ... cezanın hangi madde esas alınarak artırıldığının denetime elverişli şekilde gösterilmediğine, gerekçe gösterilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51 ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddelerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık, katılan Celay ...'ın kendisini tehdit ettiği ve katılan ...'ün tehdit etmek suretiyle kendisine zorla senet imzalattığı iddiasıyla Körfaz Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunmuştur. 2. Katılanlar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/744 Soruşturma numaralı dosyasından 06.04.2015 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş söz konusu karar 13.08.2015 tarihinde kesinleşmiştir. 3. Sanık savunmasında üzerine atılı suçu işlemediğini sanıklarla hiçbir ticareti olmayıp kendisine zorla senet imzalattıklarını, eşinin tehdit olaylarını gördüğünü beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın katılanlar hakkında işlemediğini bildiği bir fiil sebebiyle şikayette bulunmak suretiyle soruşturma açılmasını sağladığı tüm dava dosyası kapsamındaki sanık, tanık beyanları ve delillerden anlaşılmakla sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları bulunduğundan 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin uygulanmaması ve adli para cezasına çevrilmesi yönündeki ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2- ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2022 tarihli kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanık hakkındaki ... cezanın zincirleme suç hükümleri uyarınca artırılması kararı verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2022 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 2 numaralı bendinde bulunan "anlaşıldığından" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,