Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5475 K.2023/42

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 ncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 nci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin

bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 ncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2014 tarihli ve 2014/85 Esas sayılı İddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 ncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 ncü maddesinin birinci fıkrası gereğince dava açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2014 tarihli ve 2014/62 Esas, 2014/160 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 245 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 ncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8 nci Ceza Dairesinin 27.05.2019 tarihli ve 2017/23978 Esas, 2019/7580 Karar sayılı kararı ile; "Katılanın 10.09.2014 tarihli duruşmada zararının bir kısmının sanık tarafından ödendiğini ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olduğunu bildirmesi ve sonradan bu rızadan vazgeçmesinin mümkün olmaması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2020/23 Esas, 2022/76 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 43 ncü maddesinin birinci fıkrası, 168 maddesi ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 ncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 ... hapis ve 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği özetle; A. Katılanın bilgisi ve rızası dahilinde kredi kartını kullandığı, B. Menfaat sağlamadığı, harcamalarının tamamını ödediği, C. Hüküm kurulurken katılanın zararının giderdiğinin göz önünde bulundurulmadığı,

D. Tanık ifadesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği, E. Adli sicil kaydındaki sabıkalarının silinme koşulları oluştuğu halde ve takdiri indirim uygulanmasına rağmen hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilmediğine ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; Sanığa verilen cezanın miktarının az olduğuna, ... cezanın daha yüksek belirlenmesi ve sonuç olarak en üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay, sanığın, müştekiye ait kredi kartını rızası dahilinde ele geçirerek sonrasında katılanın rızası dışında farklı zamanlarda harcamada bulunduğu ve haksız çıkar sağladığından bahisle başkasına ait banka ve kredi kartının kötüye kullanılmasına ilişkindir.

2. Sanık, katılanın kredi kartı ile harcamalar yaptığını kabul etmiş ise de; kredi kartını katılanın rızası dahilinde kullandığını ve oluşan borcu ödeyeceğini beyan etmiştir.

3. Katılan ise sanığa rızaen kredi kartını 400 TL para çekmesi için verdiğini fakat daha sonradan sanığın bilgisi ve rızası dışında farklı zamanlarda harcamalarda bulunduğunu, 3.000.00 TL ye yakın maddi zararının oluştuğunu, bunun 1,000,00 TL sinin kovuşturma başlamadan önce sanık tarafından kendisine ödendiğini, geri kalan kısmın ödenmediğini ve sanığa da borcunun bulunmadığını beyan etmiştir.

4. Kredi kartı harcamalarını gösteren ekstrelerin dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Katılan ile sanığın suç tarihinde aynı iş yerinde çalıştıkları, katılanın borç para isteyen sanığa 400 TL para çekmesi için kredi kartını verdiği, bu şekilde kredi kartını ele geçiren sanığın, katılanın rızası ve bilgisi dışında 400 TL den başka farklı tarihlerde birden fazla harcama yaptığı ve nakit çektiği, 400 TL nin dışındaki harcama ve nakit çekimlerinin katılanın rızası dahilinde olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup; bu itibarla mahkemenin atılı suçun sübut ve kabulünde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Bozma ilamı doğrultusunda etkin pişmanlık hükümlerinin ve kredi kartının birden fazla kullanımı nedeniyle zincirleme suç

hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmamıştır.

2. Sonuç olarak; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2020/23 Esas, 2022/76 Karar sayılı kararında sanık ve katılan vekilince ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,