Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5517 K.2023/722

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının b bendi, ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebi ile dava açılmıştır.

2. İzmir 27.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 18.11.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının b bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz isteği; verilen kararın suç vasfına aykırı olduğuna, emredici kurallara, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

B.Sanık ... müdafiin temyiz isteği; 1.Katılanın rızayla araca bindiğine, 2. Katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, 3. Kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, 4.Eksik araştırmayla karar verildiğine, ve somut bir nedene dayanmayan diğer hususlara ilişkindir.

C. Sanık ...(...)'ın temyiz isteği

1.Suçun sübutuna, 2.Hukuka, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

D. Sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz istekleri

1.Katılandan alacaklı olduklarına, 2. Tanık ifadesinin çelişkili olduğuna, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, ve somut bir nedene dayanmayan diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İncelemeye konu olay; olay akşamı otobüs durağında bekleyen katılanın, sanıklar tarafından elleriyle darp edilip bıçak gösterilerek zorla aracın arkasına bindirilmesi, bir eve götürülerek orada da tehdit edilip darp edilmesi, tanık G.T.'nin ihbarı sonucunda katılanın sanıkların bulunduğu araç içinde kolluk ekibi tarafından alınması, iddiasına ilişkindir.

2. 29.08.2014 tarihli İzmir Kriminal Ekspertiz Raporu'na göre; araçta ele geçen ve olayda kullanıldığı anlaşılan bıçağın, 6136 sayılı Yasa kapsamına girmeyen, ev gereci niteliğinde bıçak olduğu belirlenmiştir.

3. 28.08.2014 tarihli İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi Raporu'na göre, katılanın yaralanmasının sağ zygomatik bölgede hassasiyet, yüzde ağrı şeklinde olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılan vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin "verilen kararın suç vasfına aykırı olduğuna, emredici kurallara, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine" ilişkin olup, 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinde belirtilen hükümlere uygun olduğu anlaşılmakla; tebliğnamedeki bu hususa ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. 2. Katılanın anlatımını doğrulayan yaralanmasına ilişkin adli muayene raporu, olay tutanağı ve tanık G.T.'nin beyanı ile sanıkların tevil içerikli ikrarları karşısında; katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ...(...), sanık ..., sanık ... ve sanık ...'ın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ...(...), sanık ..., sanık ... ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR