Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5539 K.2023/578

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 08.11.2013 tarihli iddianamesiyle sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.

2. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2014 tarihli iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası , 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 5 ... ve devamı maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır

3. Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendleri, 62 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; suça sürüklenen çocuk ...'nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendleri, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 ... maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2015 tarihli kararının sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.06.2021 tarihli ve 2020/1872 Esas, 2021/16628 Karar sayılı kararı ile ''Suça sürüklenen çocuk ...'in olay tarihinden önce yüzlerini görmediği kişiler tarafından dövülmesi ve tanık olarak beyanları alınan ... ve ...'ın suça sürüklenen çocuk ...'i döven şahıslar arasında mağdur ...'in de bulunduğunu söylemeleri üzerine eylemlerin gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2022 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendleri, 29 uncu maddesi, 62 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; suça sürüklenen çocuk ...'nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendleri, 29 uncu maddesi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 ... maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; atılı suçun sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlenmediğine, lehe delillerin toplanmadığına, eksik araştırma ile hükümler kurulduğuna, usul kurallarına uyulmadığına, delillerin sanık ve suça sürüklenen çocuğa okunmadan karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanması talebinin karşılanmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince yeterli indirim yapılmadığına, şartları oluştuğu halde suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuk ...'nin suç tarihinden bir ... önce dövülmesi nedeniyle döven kişinin katılan olduğu düşüncesiyle, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun katılanı zorla araca bindirip darp ettikleri, daha sonra katılanı aldıkları yere bıraktıkları iddiasına ilişkindir.

2.Dava dosyası içerisinde bulunan Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.08.2013 tarihli adli raporda, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının tespit edildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun üzerlerine atılı suçu çocuğa karşı ve birden fazla kişi ile birlikte işlemeleri karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 ... maddeleri gereğince ... cezalar belirlenirken, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, ... hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Dava dosyası içeriği, adli muayene raporu, katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarları anlatımları, sanıkların olayın sıcağıyla alınan soruşturma beyanlarındaki tevil yollu kısmi ikrarları, tanıklar T.K., T.A., K.T., A.V., G.K. 'nin beyanları birlikte değerlendirildiğinde, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun savunmalarının alınmasından sonra, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin okunduğu, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun aleyhe hususları kabul etmediklerini beyan ettikleri, bozma öncesi yapılan yargılama sonrasında tahkikatın sona erdiğinin bildirilmesinden sonra sanıklar müdafine söz hakkı verildiği, tevsii tahkikat talebinin bulunmadığını beyan ettiği, yine bozma sonrası yapılan yargılamada da sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin tevsii tahkikata dair bir talebinin olmadığı görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun yüklenen suçu işlemediğine, usul kurallarına uyulmadığına, delillerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa okunmadığına, eksik araştırma ile hükümler kurulduğuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezasının 2 yılın üzerinde olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanması yönünden yasal imkansızlık bulunmaktadır. Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi tatbik edilmiş ve en yüksek oranda takdiri indirim uygulandığı görülmüştür.

Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydı incelendiğinde, suç tarihinden önce mahkumiyet veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece suça sürüklenen çocuğun güncel adli sicil kaydı incelenerek ileride suç işlemekten çekineceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 51 ... ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin uygulanmadığı belirtilmiştir.

Suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri değerlendirilerek verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafinin lehe hükümlerin uygulanması talebinin karşılanmadığı,5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince yeterli indirim yapılmadığına, şartları oluştuğu halde suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR