İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/573 K.2024/2164

Şüpheli ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan soruşturma sonucunda eylemin seri muhakeme usulüne tabi olmayan başka bir suçla birlikte işlendiğinden bahisle Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca 10.09.2021 tarihli ve 2021/3227…

Esas2022/573Karar2024/2164Tarih6 Mart 2024Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2022/573 E., 2024/2164 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mart 2024
İncelenen kararın mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2021/2616 D.İş.
Suç
6136 sayılı Kanun'a aykırılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

786 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Şüpheli ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan soruşturma sonucunda eylemin seri muhakeme usulüne tabi olmayan başka bir suçla birlikte işlendiğinden bahisle Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca 10.09.2021 tarihli ve 2021/3227 Soruşturma, 2021/7808 Esas, 2021/5876 sayılı iddianamenin düzenlendiği, Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2021 tarihli iddianamenin değerlendirilmesi kararı ile eylemin, seri muhakeme usulüne tabi olmayan başka bir suçla birlikte işlenmesinden dolayı seri muhakeme usulünün uygulanamayacağına ilişkin kuralın suç tarihi dikkate alındığında işbu dosyada uygulanamayacağı gerekçesiyle iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174 üncü maddesi uyarınca iadesine karar verilmiştir.

Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca iade kararına itiraz edilmiş, itiraz üzerine Ankara Batı 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2021 tarihli ve 2021/2616 Değişik İş sayılı kararıyla, itirazın kabulüne kesin olarak karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.12.2021 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.01.2022 tarihli ve KYB-2021/155957 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.01.2022 tarihli ve KYB-2021/155957 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesinde yer alan “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” şeklindeki,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde yer alan, "(1) Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır...b) 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun 13 üncü maddesinin birinci, üçüncü ve beşinci fıkraları ile 15 inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında belirtilen suçlar..(11) Suçun iştirak hâlinde işlenmesi durumunda şüphelilerden birinin bu usulün uygulanmasını kabul etmemesi hâlinde seri muhakeme usulü uygulanmaz.

(Ek cümle:8/7/2021-7331/22 md.) Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." şeklindeki düzenlemeler alındığında,

Şüphelinin seri muhakeme usulüne tabi olan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçunu seri muhakeme usulüne tabi olmayan 2521 sayılı Avda ve Sporda Kullanılan Silahlar Hakkında Kanun'a muhalefet suçu ile birlikte işlediği, 08/07/2021 tarihli ve 7331 sayılı Kanun'un 22. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle seri muhakeme usulünün uygulanamayacağından bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de;

Somut olayda suç tarihinin 03/02/2021, iddianame düzenlenme tarihinin ise 10/09/2021 olduğu, suç tarihi itibariyle 08/07/2021 tarihli ve 7331 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle yapılan değişikliğin yürürlüğe girmediği gibi şüpheli hakkında 2521 sayılı Avda ve Sporda Kullanılan Silahlar Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan 08/09/2021 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, 7331 sayılı Kanun'un 22. maddesi öncesi düzenlemenin şüpheli lehine olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174 üncü maddesinin birinci fıkrasının c bendinde "Önödemeye veya uzlaştırmaya ya da seri muhakeme usulüne tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaştırma ya da seri muhakeme usulü uygulanmaksızın düzenlenen iddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir." denilmektedir.

2.Aynı Kanunun 250 nci maddesinin üçüncü fıkrası "Cumhuriyet savcısı tarafından seri muhakeme usulünün uygulanması şüpheliye teklif edilir ve şüphelinin müdafii huzurunda teklifi kabul etmesi hâlinde bu usul uygulanır." ve on birinci fıkrası "Suçun iştirak hâlinde işlenmesi durumunda şüphelilerden birinin bu usulün uygulanmasını kabul etmemesi hâlinde seri muhakeme usulü uygulanmaz. (Ek cümle: 8/7/2021-7331/22 md.) Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." şeklinde düzenlenmiştir.

3.Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; suç tarihinin 03.02.2021 olduğu, suç tarihi itibariyle 08.07.2021 tarihli ve 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesiyle yapılan değişikliğin henüz yürürlükte olmadığı, şüphelinin birlikte işlediği iddia olunan 2521 sayılı Avda ve Sporda Kullanılan Silahlar Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan 08.09.2021 tarihinde şüpheli hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

yine UYAP ortamında yapılan incelemede şüpheli hakkında suç tarihinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 30.11.2021 tarihinde verilen beraat kararının 08.12.2021 tarihinde kesinleştiği ve 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinden önce yer alan düzenlemenin şüpheli lehine olduğu dolayısıyla şüphelinin suç tarihindeki eyleminin seri muhakeme usulüne tabi olmayan başka bir suçla birlikte işlenmediği anlaşılmakla, Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesince iddianamesinin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2021/2616 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2022/573, K. 2024/2164, 6 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2022/573
Karar No
2024/2164
Tarih
6 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/574 K.2024/2161
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/575 K.2024/2654
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/579 K.2024/1726
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/584 K.2024/4250
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/585 K.2024/3184
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/586 K.2024/4256

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.