Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5732 K.2023/5012

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın tür ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmiştir.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I.HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2012 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında ayrıca hakaret suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2015 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...a hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın tekerrürlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hakaret suçundan 1800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın suç kastı olmadığına, mahkumiyetine yeterli delil olmadığına yöneliktir. 2.Sanık ...'in temyiz istemi, olayla ilgisinin olmadığına yöneliktir.

III.OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; temyiz dışı sanık ... ile mağdur arasında alacak verecek meselesi nedeniyle husumet olması ve olay günü sanıkların mağduru zorla bir araca bindirerek götürdükleri iddiasına ilişkindir.

IV.GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede

Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede

1.Temyiz dışı sanık ... ile mağdur arasında alacak verecek meselesi nedeniyle husumet olduğu, olay günü sanıkların ...'e ait olduğunu iddia ettikleri malları aldıktan sonra mağdura ait depoya geldikleri, burada mağduru zorla arabaya bindirmeye çalıştıkları, mağdurun direnmesi üzerine sanık ...'ın mağdura yumruk attığı ve arabaya bindirdikleri anlaşılmıştır.

2.Mağdurun aşamalarda alınan ifadelerinin istikrarlı olduğu, O.S ve S.M'nin tanık olarak alınan ifadelerinde mağdurun darp edilmek sureti ile araca bindirildiğini beyan ettikleri tespit edilmiştir.

3.Sanıkların alınan savunmalarında, üzerlerine atılı suçu işlemediklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

4.Dava dosyası içerisinde yer alan 27.01.2012, 01.30 tarih ve saatli yakalama tutanağına göre, kavga olduğu anonsu üzerine olay yerine gidildiğini, olay yerinde sanık O.S ile görüşüldüğünde mağdurun zorla araca bindirilerek götürüldüğünü söylemesi üzerine şahsın telefonundan mağdur ile şüphelilere ulaşılması üzerine temyiz dışı sanık ... ile mağdurun polis merkezine geldikleri, polis merkezinin yanında bulunan marketin yan tarafında park halinde bulunan araçta ise sanık ...'a ulaşıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Dava dosyası içerisinde yer alan yakalama tutanağı, mağdur ve tanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, mağdurun kaçırıldığı sırada olay yerinde bulunan tanık O.S'nin durumu kolluğa bildirmesi ve kolluğun olaydan haberdar olup mağdurun kaçırılmasıyla ilgili soruşturmanın başlaması üzerine mağdur ve temyiz dışı sanık ... ile iletişim kurulduktan sonra, temyiz dışı sanık ... ile mağdurun polis merkezine gelmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 110 uncu maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla;

sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

5.Tüm dava dosyası kapsamından, sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri anlaşılmış olup, mahkemenin kararında hukuka aykırılık tespit edilmemiş ve sanık ... müdafinin sanığın suç kastı olmadığına, mahkumiyetine yeterli delil olmadığına; sanık ...'in olayla ilgisinin olmadığına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

6.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delilerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanunun dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V.KARAR

A.Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede

Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 25 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünde Yapılan İncelemede

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 07.07.2015 tarihli kararında sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerine Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,