Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5797 K.2023/600

Sanık hakkında bozma üzerine silahla tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek şekilde silahla ... etme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

B. Bodrum 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 03.06.2016 tarihli kararı ile;

1. Sanığın korku, kaygı veya panik yaratabilecek şekilde silahla ... etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının a bendi ve 52 ... maddesi gereği 24 eşit taksitte ödenmek üzere 5 ay hapis cezasından çevrilen 3.000,00 TL adli para cezası

ile cezalandırılmasına,

2. 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Mahkemenin 03.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.06.2022 tarihli kararı ile , 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. Bodrum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli kararı ile;

1. 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan, mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanığın silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasının, sanık hakkında daha evvel verilen kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olması sebebiyle bu husus kazanılmış hak teşkil ettiğinden 1412 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince sanığın 5 ay hapis cezasına,5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ve 63 üncü maddesi gereği 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinim temyiz isteği; teşdit uygulanmamasına, alt sınırdan verilen cezaya matbu gerekçeler ile indirim uygulanamayacağına, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılanın kardeş oldukları, taraflar arasında çıkan tartışma esnasında sanığın tabanca ile cama doğru bir el ... ettiği iddia edilmiştir.

2. Olay yeri inceleme raporunda, cam üzerinde kurşunun çıkış noktası olduğu tahmin edilen delinme şeklinde kırılmanın olduğu belirtilmiştir.

3. 15.12.2015 tarihli tutanakta, silahla ... edildiği ihbarı üzerine olay yerine gidildiği, ... ile görüşüldüğünü, kardeşi sanıkla tartıştıklarını, sanığın misafir odasına gidip elinde silahla gelerek cama doğru ... ettiğini beyan ettiği belirtilmiştir.

4. Sanık, ablası katılanın evinde misafir olarak bulunduğu sırada aralarında çıkan tartışmada sinirlendiğini ve yanında taşıdığı tabanca ile bir el ... ettiğini beyan etmiştir

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan şikayetçi Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının, bu suçtan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığı ve katılma kararı verilmiş olmasının da temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmıştır.

B. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden

1. İddianame anlatımı, sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılan ablası ile tartıştıkları esnada silahla ... ettiği, akabinde evden ayrıldığı, katılanın şikayetçi olmadığı, kardeşi sanığın bir anlık sinirle bir kez cama doğru ... ettiğini beyan etmesi karşısında, mahkemece alt sınırdan hüküm kurulmasında ve sanığın yargılama sürecindeki ... tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Bodrum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi sonuncu fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 3.000,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanığın sonuç cezası olarak 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan şikayetçi Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının, bu suçtan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığından ve katılma kararı verilmiş olması da temyiz hakkı vermeyeceğinden; şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince REDDİNE,

B. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentin 3 üncü fıkrasında açıklanan nedenle Bodrum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün B bendi 3 üncü ve 6 ncı fıkralarının çıkarılarak “bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle cezasının 3.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına” ibaresinin hükmün B bendine 3 üncü fıkra olarak eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,