İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5872 K.2025/1429

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin…

Esas2022/5872Karar2025/1429Tarih24 Şubat 2025Okuma5 dk · 947 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2022/5872 E., 2025/1429 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2025
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2021/1354 Esas, 2022/1131 Karar
Suç
Suç işlemeye tahrik
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

947 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2020/566 Esas, 2021/724 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 214/1, 62 ve 51/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi tayinine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2021/1354 Esas, 2022/1131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sanığın savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanığın aleni sayılan bir ortamda basın toplantısına katılan kişilere hitaben "buradan sendikaya geçiyoruz, 40 gün eylem planı çıkacak, Ankara'ya mı gidiyoruz, yollarımı kesiyoruz, TKİ mi işgal ediyoruz, burada ...

Holdingin merkezini mi işgal ediyoruz, Denizli'de oteli olan Uyar Madenciliğin otelini mi yakıyoruz, maden ocaklarını mı havaya uçuruyoruz, Nazilli'deki, bunları konuşacağız açık açık tamam mı? bu mücadele işi biz yasal bir mücadele yürütüyoruz, kanunlara dayanıyoruz, 1000 kişi bu TKİ işgal etse (eliyle TKİ kurumunu gösteriyor) 2 gün çıkmasak paramızı yatırırlar öyle mi, TKİ girersek 3 gün çıkmasak en fazla 3 tane gaz sıkarlar, hepimizi göz altına koyarlar, göz altına alacak yerde bulamazlar, paramızı öderler öyle mi, ... ... 'ı (milletvekili) uyarıyoruz, madenciler bize söylüyor her gün, bu ...'ya giremez,

eğer bu yasa teklifini bu verilen süre içerisinde o meclise ... getirmezse Somalı, ...'ya sokmayacak onu, madenci arkadaşlar bunu söylüyor öyle mi, ... yasa teklifini meclise getirecek, getirmezse o zaman eğer Somalı bu ...'ı ...'ya sokuyorsa o zaman Somalı ...'yı terk etsin, yazıklar olsun bize, evet yazıklar olsun o zaman bize, şimdi sendikaya geçiyoruz, önümüzdeki 40 günün ya 1 nisan da şaka gibi Ankara'ya ineceğiz, bu arada ki süreçte neler yapacağız, ya burayı işgal edeceğiz (eliyle TKİ kurumunu gösteriyor) bunları tartışacağız" şeklinde konuşma yapması iddiasına ilişkin olarak;

Oluş, tüm dosya kapsamı, CD çözüm tutanağı, adli sicil kaydı bulunmayan sanığın aşamalarda değişmeyen yargılamaya konu edilen konuşmayı suç işleme kastıyla yapmadığına, *** sendikasında sendika uzmanı olarak görev yaptığına, ... faciası sonrasında işçilerin maaşlarını alamamaları nedeniyle haklarını savunmak amacıyla söz konusu konuşmayı yaptığına ve bunun görevinin bir parçası olduğuna dair savunmaları birlikte değerlendirilmiştir.

Bu itibarla; sendika uzmanı olarak görevli sanığın, 2911 sayılı Kanun çerçevesinde usulüne uygun şekilde toplanan kalabalığa hitaben yaptığı konuşmasının özü itibarıyla işçilerin hak arama hürriyetlerini kullanmalarına yönelik olduğu, sendika üyelerini heyecanlandırmak ve hak arama konusunda cesaretlendirmek amacına yöneldiği, bu amacın gerçekleşmesi için dikkat çekici ifadelerin kullanılmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Bu nedenlerle; sanığın yargılamaya konu edilen ifadeleri T.C. Anayasasının 26. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına Dair Sözleşmenin 10. maddesi ile teminat altına alınan "ifade özgürlüğü" kapsamında değerlendirildiğinden; sanığın unsurları yönünden oluşmayan suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiİnin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2021/1354 Esas, 2022/1131 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Sanığın 16.02.2020 tarihinde ... ilçesi ELİ kurumunun önünde bağımsız maden işçileri sendikası tarafından organize edilen 2911 sayılı kanun çerçevesinde yapılan, yaklaşık 220 kişinin katılım sağladığı basın açıklaması sırasında, "buradan sendikaya geçiyoruz. 40 gün eylem planı çıkacak, Ankara'ya mı gidiyoruz, yolları mı kesiyoruz, TKİ mi işgal ediyoruz. burada ... Holding'in merkezini mi işgal ediyoruz.

Denizli'de oteli olan UYAR Madenciliğin otelini mi yakıyoruz, maden ocaklarını mı havaya uçuruyoruz. Nazillideki bunları konuşacağız açık açık tamam mı? bu mücadele için biz yasal bir mücadele yürütüyoruz. Kanunlara dayanıyoruz. Rakamla 1000 kişi bu TKİ işgal etse (eliyle TKİ kurumunu gösteriyor) iki gün çıkmasak paramızı yatırırlar. Öyle mi. TKİ'ye girersek üç gün çıkmasak en fazla 3 tane gaz sıkarlar. Hepimizi gözaltına koyarlar.

Gözaltına alacak yer de bulamazlar, paramızı öderler öyle mi, ... ... 'ı (milletvekili) uyarıyoruz, madenciler bizi söylüyor her gün, bu ...'ya giremez, eğer bu yasa teklifini bu verilen süre içerisinde o meclise ... getirmezse Somalı, ...'ya sokmayacak onu, madenci arkadaşlar bunu söylüyor, öyle mi, ... yasa teklifini meclise getirecek, getirmezse o zaman eğer Somalı bu ...'ı ...'ya sokuyorsa o zaman ...'lı ...'yı terk etsin, yazıklar olsun bize, evet yazıklar olsun o zaman bize, şimdi sendikaya geçiyoruz, önümüzdeki sayı ile kırk gününü ya 1 Nisan'da şaka gibi Ankara'ya ineceğiz, bu aradaki süreçte neler yapacağız,

ya burayı işgal edeceğiz (eli ile TKİ kurumunu gösteriyor) bunları tartışacağız." şeklinde konuşma gerçekleştirmesi üzerine soruşturma başlatıldığı ve akabinde suç işlemeye alânen tahrik suçundan kamu davası açıldığı, İlk derece tarafından TCK 214/1. maddesi gereğince ceza verildiği, BAM tarafından da istinaf başvurusunun esastan reddedildiği,

SONUÇ / HÜKÜM

ancak dairemizce sayın çoğunluk ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirerek sanığın beraat etmesi gerektiğine karar verildiği oysa sanığın kullandığı ifadelere bakıldığında ifade özgürlüğünü aşan sert ve tahrik edici olduğu TCK 214/1. maddelerinde düzenlenen suç işlemeye tahrik suçunun unsurları oluştuğundan kararın onanması düşüncesinde olduğumdan karara muhalefet etmekteyim. 24.02.2025

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2022/5872, K. 2025/1429, 24 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukuki Süreç
  4. A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  5. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
  6. II. Temyiz
  7. A. Temyiz Sebepleri
  8. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  9. III. Karar
  10. Karşı Oy Gerekçesi
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2022/5872
Karar No
2025/1429
Tarih
24 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5874 K.2025/629
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/5875 K.2025/2243
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/5902 K.2025/3623
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/5914 K.2025/2870
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/5915 K.2025/3384
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/5916 K.2025/3383

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.