Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5885 K.2025/1639

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Göle Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2020/195 Esas, 2021/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/847 Esas, 2022/270 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluştuğuna ve sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, 07.09.2020 tarihinde sosyal medya hesabından yaptığı canlı yayında "Göle'de adam yok, Göle halkı ***dir, nerde *** var bu Göle'ye toplanmış, Göle'nin halkı *** halktır, Göle'de adam olmuş olsaydı bu Göle'ye bu zulüm olur muydu, bu Göle'nin ***, giderim bu burdan bu Göle'nin halkı **'' şeklinde konuşma yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre değerlendirme yapılmıştır.

Dairemizin 09.02.2023 tarihli ve 2022/5832 Esas, 2023/415 Karar sayılı kararında izah edildiği üzere; sanığın ifadelerinin yöneldiği "Göle halkı" ibaresinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 216/1. maddesinde düzenlenen halkın "bölge" bakımından farklı bir kesimi içerisinde kabul edilemeyeceği bu haliyle suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla Mahkemenin ve Bölge Adliye Mahkemesinin hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamış.

Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/847 Esas, 2022/270 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,