Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5923 K.2025/1650

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Hakkari 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/196 Esas, 2022/13 Karar sayılı kararı ile sanığın halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 216/1, 62/1 ve 51/1-3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi tayinine karar verilmiştir. Ayrıca; sanığın, suçu ve suçluyu övme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 215/1, 62/1, 50/1 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/624 Esas, 2022/751 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Her iki suçun unsurlarının oluşmadığına ve eksik araştırma yapıldığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, "Twitter" isimli sosyal medya hesabından 15.05.2021 tarihinde "Sayın A** Ö*** üzerinde ki tecridi ağır bir şekilde yürütülüp topluma ve halka kabul ettirilmek isteniyor" şeklinde; 14.05.2021 tarihinde ise "Kürtler haksızlık karşısında taş atınca terörist oluyor. Taş atmak suç saylıyor. Kürtlere taş atılınca kolluk kuvvetleri çok rahat bir tavır sergiliyor . Bu taşı atanlar kürt olsaydı şmdi her birinin bedninde bir kurşun olacaktı. Ne yaparsanız yapn haklı mücadlemiz devm ederek #***burada" şeklinde paylaşım yapması iddiasına ilişkin olarak;

1. Sanık hakkında halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Basın yayın yoluyla atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, paylaşımın sanık tarafından yapıldığının saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

suç tarihinde *** siyasi partisi Hakkari merkez ilçe eş başkanı olarak görev yapan sanığın paylaşımlarının halkın bir kesimi üzerinde tahrik konusu fiillerin işleneceği hususunda duyulan endişeyi haklı kılacak nitelikte olduğu ve böylelikle "açık ve yakın tehlike"nin sanığın paylaşımları nedeniyle var olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle; sanığın 14.05.2021 tarihli paylaşımının ırk bakımından halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçunu oluşturduğu ve eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir.

5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada "orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu ve dava dosyasında eksik araştırma bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında suçu ve suçluyu övme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise;

Oluş, tüm dosya kapsamı ve sanığın aşamalarda değişmeyen yargılamaya konu edilen paylaşımı parti binalarına zarar verilmesine tepki olarak yaptığına dair savunmaları birlikte değerlendirilmiştir. Bu itibarla; adli sicil kaydı bulunmayan sanığın "Sayın A** Ö*** üzerinde ki tecridi ağır bir şekilde yürütülüp topluma ve halka kabul ettirilmek isteniyor" şeklindeki paylaşımı T.C. Anayasasının 26. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına dair Sözleşmenin 10. maddesi ile teminat altına alınan "ifade özgürlüğü" kapsamında değerlendirildiğinden; unsurları yönünden oluşmayan suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Sanık hakkında halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün birinci bendinde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/624 Esas, 2022/751 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2. Sanık hakkında suçu ve suçluyu övme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise;

"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/624 Esas, 2022/751 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,