Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5946 K.2025/731

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/105 Esas, 2021/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suçu ve suçluyu övme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 215/1, 218/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 04.11.2021 tarihli ve 2021/1006 Esas, 2021/1318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve cezanın fazla tayin edildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, 15 Temmuz 2016 darbe girişiminden birkaç gün sonra "Facebook" isimli sosyal medya hesabından hain darbe girişimi gecesine ait olan ve boğaz köprüsünün trafiğe kapatıldığının gösterildiği fotoğrafa "..İnşallah saraya da el koyarlar TRT gibi.." şeklinde yorum yazısı yazması olayına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ikrarı dikkate alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirlenmiştir.

Bu itibarla; sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suç tarihi ile saati itibarıyla olayda kamu düzeni bakımından açık ve yakın tehlikenin bulunduğu ve oluşan infial dikkate alındığında suç konusunun önem ve değeri, suçun işleniş şekli de gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşarak tayin edilmesinin hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla; sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 04.11.2021 tarihli ve 2021/1006 Esas, 2021/1318 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,